II SAB/SZ 5/25

Skarga została wniesiona przez G. Spółkę z o.o. na przewlekłość postępowania Wojewody Zachodniopomorskiego w przedmiocie rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na pracę dla cudzoziemca. Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących szybkości postępowania, w tym art. 6, 8 § 1, 12 § 1 i 35 § 2 i 3 k.p.a., wskazując na wielokrotne formułowanie niejasnych żądań i brak koncentracji postępowania. Wniosła o stwierdzenie rażącego naruszenia prawa, przyznanie sumy pieniężnej oraz zasądzenie kosztów. Skarżąca podała, że wniosek złożyła 23 lipca 2024 r., a postępowanie trwało już ponad 4 miesiące, generując straty finansowe. Wojewoda w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, wskazując na dużą liczbę wpływających wniosków (12 698 w okresie od stycznia do lipca 2024 r.) oraz 81 wniosków złożonych przez skarżącą. Organ wyjaśnił, że wniosek został zarejestrowany 24 lipca 2024 r., a następnie wezwano stronę do przedłożenia dodatkowych dokumentów w celu ustalenia, czy istnieją okoliczności do odmowy wydania zezwolenia na podstawie art. 88j u.p.z. (wniosek złożony dla pozoru). Organ podkreślił, że postępowania były łączone do wspólnego rozpatrzenia, a przedłużenia terminu wynikały z konieczności analizy nowych dokumentów i współpracy z innymi organami (np. Urzędem Skarbowym). Sąd uznał, że postępowanie nie było prowadzone przewlekle, ponieważ opóźnienia wynikały z konieczności analizy złożonych dokumentów, uzupełnień składanych przez stronę oraz badania zdolności finansowej podmiotu, a nie z rażącego naruszenia prawa przez organ. Sąd podkreślił, że obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i wyczerpującego zebrania materiału dowodowego nie może naruszać terminów załatwienia sprawy, a organ był uprawniony do podejmowania czynności sprawdzających w kontekście art. 88j ust. 2b u.p.z. W związku z tym, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający