II SAB/Ol 81/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Stowarzyszenia K. na bezczynność Burmistrza Miasta M. w udostępnieniu informacji publicznej. Stowarzyszenie wnioskiem z listopada 2022 r. domagało się udzielenia odpowiedzi na szereg pytań, w tym dotyczących kosztów budowy domów wielorodzinnych, warunków przydziału mieszkań, wynagrodzeń Burmistrza, sekretarza i skarbnika, a także wynagrodzeń członków rad nadzorczych spółek komunalnych. Burmistrz udostępnił część informacji, ale w odniesieniu do wynagrodzeń odesłał do oświadczeń majątkowych i uchwał, nie podając szczegółowych składników, a w kwestii zarobków członków rad nadzorczych nie udzielił odpowiedzi. Stowarzyszenie wniosło skargę na bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uznał, że Burmistrz dopuścił się bezczynności, ponieważ udzielone odpowiedzi były ogólne i nieskonkretyzowane, a w części dotyczącej rad nadzorczych organ w ogóle nie odpowiedział. Sąd zobowiązał Burmistrza do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni w zakresie wynagrodzeń Burmistrza, sekretarza i skarbnika oraz członków rad nadzorczych. Jednocześnie Sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, oceniając, że organ był przekonany o zgodności swoich działań z prawem i nie działał ze złej woli. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady jawności wynagrodzeń pracowników samorządowych i członków rad nadzorczych spółek komunalnych jako informacji publicznej oraz kryteriów oceny bezczynności organu.
Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej dotyczącej wynagrodzeń pracowników samorządowych i członków rad nadzorczych spółek komunalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, ponieważ udzielone odpowiedzi były ogólne i nieskonkretyzowane, a w części dotyczącej zarobków członków rad nadzorczych organ w ogóle nie udzielił odpowiedzi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że informacje o wynagrodzeniach pracowników samorządowych i członków rad nadzorczych spółek komunalnych stanowią informację publiczną, a organ powinien udzielić wyczerpującej odpowiedzi, a nie jedynie odsyłać do ogólnodostępnych źródeł.
Czy bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że organ był przekonany o zgodności swoich działań z prawem i nie działał ze złej woli, a naruszenie prawa nie nosiło cech oczywistości i ciężkości wymaganych do uznania go za rażące.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § par. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § par. 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.f.p. art. 33 § ust. 1
Ustawa o finansach publicznych
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, nie udzielając wyczerpujących odpowiedzi na pytania dotyczące wynagrodzeń. • Informacje o wynagrodzeniach pracowników samorządowych i członków rad nadzorczych spółek komunalnych stanowią informację publiczną.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu ma miejsce wówczas, gdy organ będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminach określonych w ustawie i w konsekwencji pozostaje w zwłoce. • wynagrodzenia pracowników jednostek samorządu terytorialnego są finansowane ze środków publicznych, stanowią one zatem informację publiczną, niezależnie od tego, czy są to stałe elementy wynagrodzenia, czy fakultatywne lub uznaniowe. • zasada jawności publicznej gospodarki finansowej stanowi jedną z gwarancji realizacji konstytucyjnej zasady prawa do informacji o działalności organów władzy publicznej, a także osób pełniących funkcje publiczne. • Rażącym naruszeniem prawa jest naruszenie ciężkie, które nosi cechy oczywistej i wyraźnej sprzeczności z obowiązującym prawem, niepozwalające na zaakceptowanie w demokratycznym państwie prawa i wywołujące dotkliwe skutki społeczne lub indywidualne.
Skład orzekający
Marzenna Glabas
przewodniczący
Ewa Osipuk
sędzia
Piotr Chybicki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady jawności wynagrodzeń pracowników samorządowych i członków rad nadzorczych spółek komunalnych jako informacji publicznej oraz kryteriów oceny bezczynności organu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu transparentności działania władz lokalnych i prawa obywateli do informacji o wydatkowaniu środków publicznych, co jest istotne dla prawników i obywateli zainteresowanych prawem administracyjnym.
“Czy burmistrz musi ujawnić wszystkie składniki swojej pensji? WSA rozstrzyga w sprawie dostępu do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.