Orzeczenie · 2025-12-18

II SAB/Lu 171/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2025-12-18
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejMPZPgeoportalbezczynność organuprawo administracyjnesamorząd terytorialnyBurmistrzwniosek o informację

Skarżący M. O. i P. O. złożyli skargę na bezczynność Burmistrza W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wniosek dotyczył wskazania daty i urzędnika odpowiedzialnego za zmianę w rysunku MPZP publikowanym w serwisie geoportal.gov.pl oraz oznaczenia aktu prawnego stanowiącego podstawę tej zmiany. Burmistrz W. odpowiedział, że gmina nie dokonała zmiany w rysunku MPZP, a jedynie błąd techniczny w serwisie mapowym został naprawiony, co spowodowało, że rysunek stał się tożsamy z załącznikiem graficznym do uchwały. Organ wskazał również, że po dacie przyjęcia operatu technicznego nie podjęto żadnej uchwały w sprawie zmiany MPZP. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów Konstytucji, Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał skargę za niezasadną. Sąd stwierdził, że Burmistrz W. nie dopuścił się bezczynności, ponieważ udzielił odpowiedzi na wniosek, wyjaśniając, że nie było zmiany w MPZP dokonanej przez gminę, a jedynie naprawiono błąd techniczny w systemie mapowym. Sąd podkreślił, że dane w geoportalu mają charakter wtórny i nie rozstrzygają o stanie prawnym, a miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest aktem prawa miejscowego, którego treść ustala się w drodze wykładni. W związku z tym, że organ udzielił odpowiedzi na wniosek, skargę oddalono na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej dotyczącej planowania przestrzennego i danych z geoportalu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji błędu technicznego w systemie mapowym i rozróżnienia między błędem a zmianą planu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ dopuścił się bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej zmiany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP) i podstawy prawnej tej zmiany?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie dopuścił się bezczynności, ponieważ udzielił wyczerpującej odpowiedzi na wniosek skarżących.

Uzasadnienie

Organ prawidłowo poinformował, że gmina nie dokonała zmiany w MPZP, a jedynie błąd techniczny w serwisie geoportal został naprawiony. Dane w geoportalu mają charakter wtórny i nie rozstrzygają o stanie prawnym.

Czy naprawa błędu technicznego w serwisie geoportal, skutkująca dopasowaniem rysunku MPZP do załącznika graficznego, stanowi zmianę MPZP dokonaną przez gminę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, naprawa błędu technicznego w serwisie mapowym nie stanowi zmiany MPZP dokonanej przez gminę.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że dane ujawnione w geoportalu mają charakter ewidencyjny i wtórny w stosunku do danych źródłowych, a miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest aktem prawa miejscowego, którego treść normatywna podlega ustaleniu w drodze wykładni, a nie na podstawie danych ewidencyjnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę na bezczynność Burmistrza W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 10 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 14 § ust. 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Konstytucja RP art. 61 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

MPPOIP art. 19 § ust. 2

Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych

u.i.i.p. art. 9 § ust. 1

Ustawa z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej

u.i.i.p. art. 13 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ udzielił wyczerpującej odpowiedzi na wniosek, wyjaśniając, że nie było zmiany w MPZP dokonanej przez gminę, a jedynie naprawiono błąd techniczny w systemie mapowym. • Dane w geoportalu mają charakter wtórny i nie rozstrzygają o stanie prawnym. • Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest aktem prawa miejscowego, a jego treść ustala się w drodze wykładni, a nie na podstawie danych ewidencyjnych.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 19 ust. 2 MPPOIP w zakresie prawa do informacji. • Zarzut naruszenia art. 61 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie prawa do uzyskiwania informacji. • Zarzut naruszenia art. 10 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 u.d.i.p. poprzez brak udostępnienia informacji.

Godne uwagi sformułowania

Gmina W. nie dokonała zmiany rysunku MPZP (...) Z uwagi na błąd techniczny, rysunek został poprawnie wpasowany w portalu mapowym, tak aby był tożsamy z załącznikiem graficznym do uchwały nr XI/70/2019. • Dane zbiory danych przestrzennych tzw. geoportalu mają charakter wtórny w stosunku do danych źródłowych i nie rozstrzygają o stanie prawnym i faktycznym elementów infrastruktury informacji przestrzennej. • Miejscowy plan zagospodarowania przestrzenny jest aktem prawa miejscowego, a jego treść normatywna podlega ustaleniu w drodze wykładni w procesie stosowania tego prawa, nie zaś na podstawie danych ewidencyjnych.

Skład orzekający

Jerzy Parchomiuk

przewodniczący

Jacek Czaja

sprawozdawca

Anna Ostrowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej dotyczącej planowania przestrzennego i danych z geoportalu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu technicznego w systemie mapowym i rozróżnienia między błędem a zmianą planu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego do informacji publicznej, ale jej specyfika techniczna i proceduralna może być mniej interesująca dla szerokiej publiczności.

Czy błąd techniczny na geoportalu to to samo co zmiana planu zagospodarowania? Sąd wyjaśnia prawo do informacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst