II SAB/Ke 122/24Bezczynność organu udostępnienie informacji publicznej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę E. U. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy Bogoria w zakresie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej zbycia, najmu lub dzierżawy nieruchomości gminnych w okresie od 18 listopada 2018 r. do daty złożenia wniosku. Skarżąca zarzuciła naruszenie Konstytucji RP i ustawy o dostępie do informacji publicznej, wskazując na brak jakichkolwiek działań organu w odpowiedzi na jej wniosek z 11 września 2024 r. Burmistrz w odpowiedzi na skargę poinformował, że żądana informacja została udzielona pismem z 21 listopada 2024 r., przepraszając za niedochowanie terminu i wyjaśniając, że wniosek zaginął w aktach pracownika, z którym rozwiązano umowę. Sąd, stwierdzając, że informacja została ostatecznie udzielona, uznał żądanie zobowiązania organu do załatwienia wniosku za bezprzedmiotowe i umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jednocześnie, zgodnie z art. 149 § 1a p.p.s.a., sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę wyjaśnienia organu dotyczące problemów kadrowych, przeprosiny i fakt udzielenia informacji po wniesieniu skargi, co wykluczyło przypisanie organowi złej woli. Na podstawie art. 200 i 201 § 1 p.p.s.a. zasądzono od Burmistrza na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania w sprawie bezczynności organu w przypadku udzielenia informacji po wniesieniu skargi oraz ocena braku rażącego naruszenia prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w udzieleniu informacji publicznej i wyjaśnień organu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ dopuścił się bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, jednakże nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Organ ostatecznie udzielił informacji po wniesieniu skargi, co spowodowało umorzenie postępowania w zakresie zobowiązania do załatwienia wniosku. Brak rażącego naruszenia prawa wynikał z wyjaśnień organu dotyczących problemów kadrowych i przeprosin za opóźnienie.
Czy sąd powinien umorzyć postępowanie w sprawie bezczynności organu, jeśli informacja została udzielona po wniesieniu skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku, jeśli czynność została już podjęta.
Uzasadnienie
W sytuacji ustania bezczynności przed dniem orzekania, sąd orzeka na podstawie stanu faktycznego z dnia orzekania, a zobowiązanie do działania, które zostało już podjęte, staje się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu ma miejsce wówczas, gdy organ będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminach określonych w ustawie i w konsekwencji pozostaje w zwłoce. • Rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 149 § 1a p.p.s.a. oznacza wadliwość o szczególnie dużym ciężarze gatunkowym i ma miejsce w razie oczywistego braku podejmowania jakichkolwiek czynności, oczywistego lekceważenia wniosków strony i jawnego natężenia braku woli do załatwienia sprawy, jak i w razie ewidentnego niestosowania przepisów prawa.
Skład orzekający
Sylwester Miziołek
przewodniczący sprawozdawca
Renata Detka
członek
Jacek Kuza
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawie bezczynności organu w przypadku udzielenia informacji po wniesieniu skargi oraz ocena braku rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w udzieleniu informacji publicznej i wyjaśnień organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia dostępu do informacji publicznej i bezczynności organu, z typowym rozstrzygnięciem sądu. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.