II SAB/Gl 26/18Zobowiązanie prezydenta do wypłaty wynagrodzenia za dozór pojazdu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi I.P. na bezczynność Prezydenta Miasta G. w przedmiocie wypłaty wynagrodzenia za dozór pojazdu, przyznanego jej postanowieniem z dnia [...] r. na kwotę [...] zł. Prezydent Miasta G. przyznał skarżącej zwrot wydatków za dozór pojazdu, jednakże Wojewoda Śląski zakwestionował formułę "od Skarbu Państwa". Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło postanowienie w tym zakresie. Skarżąca wezwała Prezydenta Miasta G. do zapłaty, wskazując, że obowiązek ten obciąża organ egzekucyjny. Wobec braku reakcji, wniosła skargę na bezczynność. Prezydent Miasta G. wniósł o oddalenie skargi, argumentując, że przyznane wynagrodzenie nie stanowi wydatków egzekucyjnych w rozumieniu art. 64b § 1 u.p.e.a. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że Prezydent Miasta G. jest zobowiązany do wypłaty wynagrodzenia, a jego bezczynność stanowi rażące naruszenie prawa. Sąd powołał się na orzecznictwo wskazujące, że wydatki dozorcy stanowią wydatki egzekucyjne obciążające organ egzekucyjny. Zobowiązał Prezydenta Miasta G. do wypłaty kwoty [...] zł w terminie miesiąca oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie odpowiedzialności organu egzekucyjnego za wypłatę wynagrodzenia za dozór pojazdu oraz kwalifikacja bezczynności jako rażącego naruszenia prawa.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z dozorem pojazdu i przepisami u.p.e.a.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Prezydent Miasta G. pozostaje w bezczynności w przedmiocie wypłaty skarżącej wynagrodzenia za dozór pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Prezydent Miasta G. pozostawał w bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie podjął czynności wypłaty przyznanego wynagrodzenia pomimo wezwania, a czynność ta stanowiła czynność z zakresu administracji publicznej.
Czy bezczynność Prezydenta Miasta G. w wypłacie wynagrodzenia miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Długotrwały czas trwania bezczynności (ponad 8 miesięcy od uchylenia postanowienia SKO) uzasadnia stwierdzenie rażącego naruszenia prawa.
Kto jest zobowiązany do wypłaty wynagrodzenia za dozór pojazdu przyznanego na podstawie art. 102 § 2 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prezydent Miasta G. jako organ egzekucyjny.
Uzasadnienie
Sąd, powołując się na orzecznictwo, stwierdził, że wydatki dozorcy stanowią wydatki egzekucyjne, które zasadniczo ponosi organ egzekucyjny, którym w niniejszej sprawie jest Prezydent Miasta G.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (20)
Główne
ustawa zmieniająca art. 13
Ustawa o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw
u.p.e.a. art. 102 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64b § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.r.d. art. 130a § 10h
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64c § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
rozporządzenie z 28 lutego 2011 r. art. 4 § 1
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie rozciągnięcia stosowania przepisów ustawy w postępowaniu egzekucyjnym w administracji
rozporządzenie RM art. 4 § 1
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie rozciągnięcia stosowania przepisów ustawy w postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 119
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 286 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 211
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 14 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prezydent Miasta G. jest organem egzekucyjnym właściwym do wypłaty wynagrodzenia za dozór pojazdu. • Wydatki dozorcy stanowią wydatki egzekucyjne obciążające organ egzekucyjny. • Bezczynność organu w wypłacie należności trwała długo i stanowi rażące naruszenie prawa.
Odrzucone argumenty
Wynagrodzenie za dozór nie stanowi wydatków egzekucyjnych w rozumieniu art. 64b § 1 u.p.e.a. • Brak bezpośredniego związku między art. 102 § 2 a art. 64b § 1 u.p.e.a.
Godne uwagi sformułowania
wedle modelowego schematu stosowania art. 102 § 2 u.p.e.a. wydatki dozorcy stanowią wydatki egzekucyjne, a te z kolei stanowią wydatki, które zasadniczo ponosi organ egzekucyjny. • bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Łucja Franiczek
przewodniczący
Bonifacy Bronkowski
sprawozdawca
Elżbieta Kaznowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności organu egzekucyjnego za wypłatę wynagrodzenia za dozór pojazdu oraz kwalifikacja bezczynności jako rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z dozorem pojazdu i przepisami u.p.e.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd administracyjny może interweniować w przypadku bezczynności organu w wypłacie należności, interpretując przepisy proceduralne na korzyść strony.
“Prezydent Miasta musi zapłacić za dozór pojazdu – sąd rozstrzyga spór o bezczynność organu.”
Dane finansowe
WPS: 5199,21 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.