II SA/Wr 689/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. H. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (DWINB) z dnia 5 lipca 2024 r., które uchyliło postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego i umorzyło to postępowanie w całości. Postępowanie egzekucyjne było prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 23 października 2019 r., mającego na celu wyegzekwowanie obowiązku rozbiórki automatycznej myjni samochodowej, nałożonego decyzją PINB z 2016 r. i utrzymanego w mocy przez DWINB oraz NSA. Skarżący wnosił o umorzenie postępowania egzekucyjnego, powołując się na niezgodność egzekwowanego obowiązku z decyzją oraz niedopuszczalność egzekucji z powodu wad tytułu wykonawczego. DWINB, działając na podstawie wyroku WSA z 2021 r., który uchylił wcześniejsze postanowienie DWINB, uznał, że istnieją przesłanki do umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 3 i 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) w brzmieniu obowiązującym przed 30 lipca 2020 r. Wskazał na niezgodność treści obowiązku w tytule wykonawczym (dotyczącym tylko budynku gospodarczo-biurowego) z zakresem decyzji nakazującej rozbiórkę całej myjni, a także na niedopuszczalność egzekucji z powodu sporządzenia tytułu na nieaktualnym wzorze. Skarżący w swojej skardze podniósł zarzuty dotyczące wadliwości uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, w szczególności błędnego uznania przez DWINB, że pieczęć organu egzekucyjnego w tytule wykonawczym nie jest obligatoryjna, oraz wskazania jako podstawy prawnej decyzji DWINB nr 610/2017 zamiast pierwotnej decyzji PINB. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, uznając, że DWINB prawidłowo zastosował się do wiążącej oceny prawnej wyrażonej w wyroku WSA z dnia 20 kwietnia 2021 r. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 153 p.p.s.a., organy i sądy są związane wcześniejszymi orzeczeniami sądu, chyba że nastąpiła istotna zmiana stanu prawnego lub faktycznego. Sąd administracyjny potwierdził, że kwestia braku pieczęci w tytule wykonawczym była już przedmiotem oceny w wyroku z 2021 r., gdzie uznano, że wystarczające jest wpisanie danych organu lub przyłożenie pieczęci. Ponadto, wskazanie ostatecznej decyzji DWINB jako podstawy prawnej było prawidłowe. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania egzekucyjnego w administracji z powodu wad tytułu wykonawczego oraz zasada związania sądu własnym orzecznictwem (art. 153 p.p.s.a.).
Dotyczy specyficznej sytuacji niezgodności treści obowiązku w tytule wykonawczym z decyzją oraz wad formalnych tytułu, a także stosowania przepisów u.p.e.a. w brzmieniu sprzed nowelizacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wadliwie sporządzony tytuł wykonawczy, w tym zawierający niezgodny z decyzją zakres obowiązku lub brak wymaganych elementów formalnych (np. pieczęci), może stanowić podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwie sporządzony tytuł wykonawczy, niezgodny z decyzją lub zawierający braki formalne, może stanowić podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 3 i 7 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że DWINB prawidłowo umorzył postępowanie egzekucyjne, ponieważ tytuł wykonawczy był niezgodny z treścią decyzji administracyjnej (obejmował tylko część rozbiórki) oraz został sporządzony na nieaktualnym wzorze, co czyniło egzekucję niedopuszczalną.
Czy sąd administracyjny jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w poprzednim orzeczeniu w tej samej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny jest bezwzględnie związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w poprzednim orzeczeniu, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 153 p.p.s.a., sąd musi stosować się do wcześniejszej oceny prawnej, jeśli stan faktyczny i prawny nie uległ zmianie, co oznacza, że DWINB prawidłowo zastosował się do wyroku WSA z 2021 r.
Czy brak pieczęci organu egzekucyjnego w tytule wykonawczym, przy jednoczesnym wpisaniu danych organu, czyni egzekucję niedopuszczalną?
Odpowiedź sądu
Nie, brak pieczęci organu egzekucyjnego w tytule wykonawczym nie czyni egzekucji niedopuszczalną, jeśli dane organu są wpisane lub wynikają z innych elementów tytułu, a wzór tytułu przewiduje miejsce na te dane.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wcześniejszy wyrok, w którym stwierdzono, że wystarczające jest wpisanie danych organu lub przyłożenie pieczęci, a warunek poprawności formalnej tytułu wykonawczego jest spełniony.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 3 i 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 23 § § 1 i § 4 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 60 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.b. art. 83 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 13 § ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
DWINB prawidłowo zastosował się do wyroku WSA z 2021 r., który nakazywał umorzenie postępowania egzekucyjnego. • Tytuł wykonawczy był niezgodny z treścią decyzji administracyjnej (rozbiórka obejmowała tylko budynek gospodarczo-biurowy, a nie całą myjnię). • Tytuł wykonawczy został sporządzony na nieaktualnym wzorze, co czyniło egzekucję niedopuszczalną. • Sąd jest związany wcześniejszą oceną prawną wyrażoną w wyroku z 2021 r. (art. 153 p.p.s.a.).
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące wadliwości uzasadnienia postanowienia DWINB, w tym błędnego uznania braku konieczności pieczęci w tytule wykonawczym. • Zarzut skarżącego dotyczący wskazania jako podstawy prawnej decyzji DWINB nr 610/2017 zamiast pierwotnej decyzji PINB.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny w toku podjętych czynności rozpoznawczych dokonuje oceny co do zgodności kontrolowanej decyzji, postanowienia (innego aktu lub czynności) z przepisami prawa materialnego, które mają zastosowanie w sprawie oraz z przepisami prawa procesowego, regulującymi tryb ich wydania lub podjęcia. • ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy... • nie może on formułować nowych ocen prawnych, które są sprzeczne z wyrażonym wcześniej poglądem, lecz zobowiązany jest do podporządkowania się w pełnym wymiarze...
Skład orzekający
Halina Filipowicz-Kremis
przewodniczący
Malwina Jaworska-Wołyniak
sprawozdawca
Wojciech Śnieżyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania egzekucyjnego w administracji z powodu wad tytułu wykonawczego oraz zasada związania sądu własnym orzecznictwem (art. 153 p.p.s.a.)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezgodności treści obowiązku w tytule wykonawczym z decyzją oraz wad formalnych tytułu, a także stosowania przepisów u.p.e.a. w brzmieniu sprzed nowelizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, w tym wad tytułów wykonawczych i związania sądu własnym orzecznictwem, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Wady tytułu wykonawczego: kiedy egzekucja administracyjna staje się niedopuszczalna?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.