II SA/Wr 688/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. H. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (DWINB) z dnia 5 lipca 2024 r., które uchyliło postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego i umorzyło to postępowanie w całości. Postępowanie egzekucyjne było prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 23 października 2019 r., mającego na celu wyegzekwowanie obowiązku rozbiórki automatycznej myjni samochodowej. DWINB, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 k.p.a. i art. 59 § 1 pkt 3 i 7 u.p.e.a., uznał, że istnieją przesłanki do umorzenia postępowania egzekucyjnego. Wskazał na niezgodność egzekwowanego obowiązku w tytule wykonawczym z treścią decyzji administracyjnej (tytuł obejmował tylko rozbiórkę budynku gospodarczo-biurowego, podczas gdy decyzja nakazywała rozbiórkę całej myjni wraz z instalacjami) oraz na sporządzenie tytułu na nieaktualnym wzorze, co skutkowało niedopuszczalnością egzekucji. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając skargę M. H., oddalił ją w całości. Sąd podkreślił, że DWINB prawidłowo zastosował się do wiążącej oceny prawnej wyrażonej w wyroku WSA z dnia 20 kwietnia 2021 r. (sygn. akt II SA/Wr 12/2021), który nakazywał organowi odwoławczemu orzeczenie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, jeśli stwierdzi przesłanki do jego umorzenia. Sąd odrzucił zarzuty skarżącej dotyczące braku pieczęci w tytule wykonawczym oraz wskazania niewłaściwej decyzji jako podstawy prawnej, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania egzekucyjnego w administracji w przypadku wadliwego tytułu wykonawczego oraz znaczenie wiążącej wykładni sądów administracyjnych (art. 153 p.p.s.a.).
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwości tytułu wykonawczego w kontekście przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ odwoławczy (DWINB) prawidłowo uchylił postanowienie organu pierwszej instancji (PINB) odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego i umorzył postępowanie egzekucyjne w całości, stosując się do wyroku sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, DWINB prawidłowo zastosował się do wiążącej oceny prawnej wyrażonej w wyroku WSA z dnia 20 kwietnia 2021 r., który nakazywał organowi odwoławczemu orzeczenie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, jeśli stwierdzi przesłanki do jego umorzenia.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny uznał, że DWINB zastosował się do wyroku WSA z dnia 20 kwietnia 2021 r., który nakazywał organowi odwoławczemu orzeczenie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 k.p.a. i art. 18 u.p.e.a., jeśli stwierdzi istnienie ku temu przesłanek.
Czy wadliwie sporządzony tytuł wykonawczy (niezgodność treści obowiązku z decyzją, nieaktualny wzór) stanowi podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 3 i 7 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwie sporządzony tytuł wykonawczy, niezgodny z treścią decyzji administracyjnej lub sporządzony na nieaktualnym wzorze, stanowi podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
DWINB uznał, że tytuł wykonawczy nr [...] był wadliwy, ponieważ obejmował rozbiórkę tylko budynku gospodarczo-biurowego, podczas gdy decyzja nakazywała rozbiórkę całej myjni wraz z instalacjami. Ponadto, tytuł został sporządzony na nieaktualnym wzorze, co skutkowało niedopuszczalnością egzekucji.
Czy brak pieczęci organu egzekucyjnego w tytule wykonawczym, mimo wskazania nazwy i adresu organu, czyni tytuł wadliwym i niedopuszczalnym?
Odpowiedź sądu
Nie, brak pieczęci organu egzekucyjnego w tytule wykonawczym, jeśli nazwa i adres organu są wskazane, nie czyni tytułu wadliwym ani niedopuszczalnym.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na swoje wcześniejsze orzeczenie, w którym stwierdził, że zarówno wzór tytułu wykonawczego z 2014 r., jak i z 2016 r. przewidywały konieczność zamieszczenia w części D.1 nazwy i adresu siedziby organu egzekucyjnego. Nie ma znaczenia, czy dane te zostaną wpisane, czy będą wynikać z przyłożonej pieczęci.
Czy w tytule wykonawczym należy wskazać decyzję organu pierwszej instancji, czy ostateczną decyzję organu odwoławczego jako podstawę prawną egzekwowanego obowiązku?
Odpowiedź sądu
W tytule wykonawczym należy wskazać ostateczną decyzję organu odwoławczego jako podstawę prawną egzekwowanego obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że podstawą egzekucji jest decyzja lub postanowienie ostateczne, co jest równoznaczne z jej ostatecznością lub prawomocnością.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 23 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 23 § § 4 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.b. art. 83 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 13 § ust. 1
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
DWINB prawidłowo zastosował się do wiążącej oceny prawnej wyrażonej w wyroku WSA z dnia 20 kwietnia 2021 r. • Wadliwie sporządzony tytuł wykonawczy (niezgodność treści obowiązku z decyzją, nieaktualny wzór) stanowi podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 3 i 7 u.p.e.a. • Wskazanie w tytule wykonawczym ostatecznej decyzji organu odwoławczego jako podstawy prawnej jest prawidłowe.
Odrzucone argumenty
Zarzut skarżącej dotyczący wadliwości uzasadnienia zaskarżonego postanowienia. • Zarzut skarżącej dotyczący braku pieczęci organu egzekucyjnego w tytule wykonawczym. • Zarzut skarżącej dotyczący wskazania w tytule wykonawczym decyzji DWINB nr 610/2017 jako podstawy prawnej, zamiast decyzji PINB z dnia 28 grudnia 2016 r.
Godne uwagi sformułowania
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy... • Wadliwie sporządzony tytuł wykonawczy, niezgodny z treścią decyzji administracyjnej lub sporządzony na nieaktualnym wzorze, stanowi podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego. • Nie ma znaczenia, czy dane te zostaną tam wpisane (jak miało to miejsce w okolicznościach sprawy), czy też będą one wynikać z przyłożonej w tym miejscu pieczęci organu egzekucyjnego. W każdym przypadku warunek poprawności formalnej tytułu wykonawczego zostanie spełniony.
Skład orzekający
Halina Filipowicz-Kremis
przewodniczący
Malwina Jaworska-Wołyniak
sprawozdawca
Wojciech Śnieżyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania egzekucyjnego w administracji w przypadku wadliwego tytułu wykonawczego oraz znaczenie wiążącej wykładni sądów administracyjnych (art. 153 p.p.s.a.)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwości tytułu wykonawczego w kontekście przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, w tym wadliwości tytułu wykonawczego i związania organów wykładnią sądów. Jest to interesujące dla prawników procesowych.
“Wadliwy tytuł wykonawczy – kiedy postępowanie egzekucyjne musi zostać umorzone?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.