II SA/Wr 218/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku spółki Z. sp. j. o wyjaśnienie treści decyzji nakazującej rozbiórkę rozbudowanej części parkingu naziemnego. Strona chciała dowiedzieć się, co należy rozumieć pod pojęciem "elementy odwodnienia" oraz czy pochylnia dojazdowa również podlega rozbiórce. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (PINB) odmówił wyjaśnienia, uznając decyzję za jednoznaczną i wskazując, że wyjaśnienie nie może prowadzić do nowych ustaleń. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (DWINB) utrzymał w mocy postanowienie PINB, również odmawiając wyjaśnienia i podkreślając jednoznaczność decyzji. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów k.p.a. poprzez odmowę wyjaśnienia wątpliwości. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżone postanowienie DWINB. Sąd uznał, że postępowanie o wyjaśnienie treści decyzji (art. 113 § 2 k.p.a.) nie jest postępowaniem merytorycznym i nie może prowadzić do nowych ustaleń ani zmiany decyzji. Jednakże, w sytuacji gdy organy odmawiając wyjaśnienia, w uzasadnieniach swoich postanowień faktycznie odnoszą się do wątpliwości strony i przedstawiają własną interpretację, tworzy to rozdźwięk między formalnym rozstrzygnięciem a jego uzasadnieniem. Sąd podkreślił, że wyjaśnienie treści decyzji ma skutek ex tunc, a odmowa wyjaśnienia powinna być poparta przekonującym uzasadnieniem braku obiektywnych wątpliwości, bez umieszczania dodatkowych treści merytorycznych. W związku z tym, Sąd uchylił postanowienie DWINB, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem oceny prawnej Sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty postępowania o wyjaśnienie treści decyzji administracyjnej, w szczególności niedopuszczalność merytorycznej wykładni w przypadku odmowy wyjaśnienia.
Dotyczy specyfiki postępowania o wyjaśnienie treści decyzji administracyjnej, a nie meritum sprawy rozbiórki.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej, odmawiając wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji, może w uzasadnieniu postanowienia dokonywać własnej wykładni tych kwestii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odmawiając wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji, powinien jedynie przekonująco uzasadnić, że nie zachodzą obiektywnie wątpliwości co do tej treści, bez umieszczania w wydanym postanowieniu dodatkowej treści merytorycznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozdźwięk między formalną odmową wyjaśnienia a merytorycznym odniesieniem się do wątpliwości w uzasadnieniu jest niedopuszczalny, ponieważ wyjaśnienie treści decyzji ma skutek ex tunc i trwale wiąże się z decyzją.
Czy pochylnia dojazdowa, stanowiąca utwardzenie terenu, podlega nakazowi rozbiórki części parkingu naziemnego, jeśli nie stanowi stanowiska postojowego ani dojazdu łączącego te stanowiska?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, ponieważ uznał, że organy nadzoru budowlanego nieprawidłowo odmówiły wyjaśnienia wątpliwości strony w tym zakresie, a sama decyzja PINB z dnia 7 maja 2019 r. wskazywała na rozbiórkę nawierzchni rozbudowanej części parkingu naziemnego w granicach działki nr [...].
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że żądanie wyjaśnienia, czy pochylnia podlega rozbiórce, stanowiło próbę doprecyzowania treści decyzji wychodzącą poza jej zakres, jednakże organy nie powinny były odmawiać wyjaśnienia w sposób, który wprowadzałby niejasność co do ich stanowiska.
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 113 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ, który wydał decyzję, wyjaśnia w drodze postanowienia na żądanie organu egzekucyjnego lub strony wątpliwości co do treści decyzji. Wyjaśnienie ma na celu usunięcie niejasności co do znaczenia zawiłych lub niejednoznacznych sformułowań zawartych w osnowie decyzji.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie zaskarżonej decyzji lub postanowienia w całości albo w części następuje w przypadku stwierdzenia przez sąd naruszenia przepisów prawa materialnego, jeżeli miało ono wpływ na wynik sprawy, lub naruszenia przepisów prawa procesowego, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 113 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Na postanowienie w sprawie sprostowania i wyjaśnienia służy zażalenie.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
k.p.a. art. 7 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności i prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nadzoru budowlanego, odmawiając wyjaśnienia treści decyzji, nie powinny w uzasadnieniu postanowienia dokonywać merytorycznej wykładni kwestii spornych, gdyż prowadzi to do rozdźwięku między formalnym rozstrzygnięciem a jego uzasadnieniem. • Wyjaśnienie treści decyzji ma skutek ex tunc, a odmowa wyjaśnienia powinna być poparta przekonującym uzasadnieniem braku obiektywnych wątpliwości, bez umieszczania dodatkowych treści merytorycznych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 7 w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. oraz art. 80 k.p.a. poprzez niewyczerpujące zebranie i błędne rozpatrzenie materiału dowodowego oraz przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów, które nie mogły zostać naruszone w postępowaniu o wyjaśnienie treści decyzji.
Godne uwagi sformułowania
„Ten jednak rozdźwięk pomiędzy formalnym rozstrzygnięciem sprawy, a jego uzasadnieniem nie jest dopuszczalny, zważywszy na skutki, jaki tak dla skarżącej, jak i samego organu, może to rozstrzygnięcie wywrzeć.” • „Wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji nie może stanowić konkurencji, ani alternatywy dla określenia praw i obowiązków strony na podstawie prawa materialnego, bądź też dokonywać ustaleń poza treścią decyzji.” • „Odmawiając zatem wyjaśnienia treści decyzji, biorąc pod uwagę ewentualne dalsze skutki wypowiedzi wkraczających w zakres wydanej decyzji, organ powinien jedynie przekonująco uzasadnić, że nie zachodzą obiektywnie wątpliwości co do tej treści, bez umieszczenia w wydanym przez siebie postanowieniu dodatkowej treści merytorycznej.”
Skład orzekający
Dominik Dymitruk
sprawozdawca
Halina Filipowicz-Kremis
przewodniczący
Wojciech Śnieżyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania o wyjaśnienie treści decyzji administracyjnej, w szczególności niedopuszczalność merytorycznej wykładni w przypadku odmowy wyjaśnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania o wyjaśnienie treści decyzji administracyjnej, a nie meritum sprawy rozbiórki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego – wyjaśniania treści decyzji. Choć fakty są dość techniczne, kwestia proceduralna jest istotna dla prawników procesualistów.
“Czy odmowa wyjaśnienia decyzji może być błędem proceduralnym? WSA we Wrocławiu wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.