II SA/Wa 807/14Udostępnienie uzasadnień wyroków w sprawach o zniesławienie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o udostępnienie zanonimizowanych uzasadnień wyroków w sprawach z oskarżenia prywatnego dotyczących zniesławienia (art. 212 kk) i oszczerstwa (art. 216 kk). Sądy niższych instancji, w tym Prezes Sądu Rejonowego i Prezes Sądu Okręgowego, odmówiły udostępnienia tej informacji, argumentując, że rozprawy w tych sprawach są niejawne z mocy prawa (art. 359 pkt 2 kpk), a tym samym ich uzasadnienia również powinny pozostać niejawne. Podnoszono, że udostępnienie mogłoby naruszyć ochronę dobrego imienia pokrzywdzonego i stanowiłoby obejście przepisów kpk. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał te argumenty za niezasadne. Sąd podkreślił, że wyrok wraz z uzasadnieniem jest dokumentem urzędowym i informacją publiczną, podlegającą udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd wskazał, że przepisy kpk dotyczące jawności rozprawy nie normują kwestii jawności pisemnego uzasadnienia, a art. 364 § 2 kpk pozwala na niejawne przytoczenie powodów wyroku tylko wtedy, gdy jawność rozprawy została wyłączona decyzją sądu, a nie z mocy prawa. Ponadto, żądanie dotyczyło wersji zanonimizowanej, co wykluczało naruszenie prywatności. Sąd uznał, że przepisy kpk nie stanowią lex specialis w stosunku do ustawy o dostępie do informacji publicznej w tym zakresie i uchylił zaskarżone decyzje, nakazując ponowne rozpatrzenie wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie stanowiska, że zanonimizowane uzasadnienia wyroków w sprawach o zniesławienie i oszczerstwo są informacją publiczną, nawet jeśli rozprawa była niejawna z mocy prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji spraw o zniesławienie i oszczerstwo oraz żądania wersji zanonimizowanej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zanonimizowane uzasadnienia wyroków w sprawach o zniesławienie i oszczerstwo, gdzie rozprawa jest niejawna z mocy prawa, stanowią informację publiczną podlegającą udostępnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zanonimizowane uzasadnienia wyroków w sprawach o zniesławienie i oszczerstwo stanowią informację publiczną i powinny zostać udostępnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyrok wraz z uzasadnieniem jest informacją publiczną. Przepisy kpk dotyczące niejawności rozprawy nie wyłączają automatycznie jawności pisemnego uzasadnienia, zwłaszcza gdy żądana jest wersja zanonimizowana, co eliminuje ryzyko naruszenia dóbr osobistych.
Czy przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące niejawności rozprawy w sprawach o zniesławienie i oszczerstwo stanowią lex specialis wobec ustawy o dostępie do informacji publicznej w kwestii udostępniania uzasadnień wyroków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy kpk nie stanowią lex specialis w tym zakresie i nie wyłączają stosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepisy kpk nie normują kwestii jawności pisemnego uzasadnienia, a wyłączenie jawności rozprawy nie skutkuje automatycznym wyłączeniem jawności uzasadnienia. Ustawa o dostępie do informacji publicznej ma zastosowanie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przepisy kpk nie stanowią odmiennych zasad i trybu dostępu do informacji publicznej, jaką jest wyrok sądu w sprawie karnej.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2 zdanie pierwsze
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Odmowa udostępnienia nie może być oparta na prywatności osoby fizycznej, gdy żądana jest wersja zanonimizowana.
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.p.k. art. 359 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Określa przypadki niejawności rozprawy (pomówienie, znieważenie), ale nie wyłącza jawności uzasadnienia.
k.p.k. art. 364 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasada jawności ogłoszenia wyroku.
k.p.k. art. 364 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Przytoczenie powodów wyroku może nastąpić z wyłączeniem jawności tylko wtedy, gdy jawność rozprawy została wyłączona decyzją sądu, a nie z mocy prawa.
k.p.k. art. 418
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 425 § § 2 zdanie drugie
Kodeks postępowania karnego
k.p.a. art. 104 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zanonimizowane uzasadnienia wyroków w sprawach o zniesławienie i oszczerstwo stanowią informację publiczną. • Przepisy kpk dotyczące niejawności rozprawy nie wyłączają jawności uzasadnienia. • Żądanie dotyczyło wersji zanonimizowanej, co wyklucza naruszenie dóbr osobistych.
Odrzucone argumenty
Rozprawy w sprawach o zniesławienie i oszczerstwo są niejawne z mocy prawa, co skutkuje niejawnością uzasadnień. • Udostępnienie uzasadnień naruszyłoby ochronę dobrego imienia pokrzywdzonego. • Przepisy kpk są lex specialis wobec ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
wyrok po jego ogłoszeniu jako dokument urzędowy jest informacją publiczną • Przepisy Kodeksu postępowania karnego nie normują kwestii jawności bądź niejawności pisemnego uzasadnienia orzeczenia. • wyłączenie jawności rozprawy nie skutkuje automatycznym wyłączeniem jawności przytoczenia powodów wyroku. • Nie do przyjęcia jest też w ocenie Sądu stanowisko Prezesa Sądu Okręgowego w [...], że powołane przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące jawności rozprawy głównej, określają odmienne od regulacji udip, zasady i tryb do informacji będących informacjami publicznymi.
Skład orzekający
Andrzej Kołodziej
przewodniczący-sprawozdawca
Ewa Pisula – Dąbrowska
członek
Olga Żurawska – Matusiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stanowiska, że zanonimizowane uzasadnienia wyroków w sprawach o zniesławienie i oszczerstwo są informacją publiczną, nawet jeśli rozprawa była niejawna z mocy prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spraw o zniesławienie i oszczerstwo oraz żądania wersji zanonimizowanej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego – dostępu do informacji publicznej – w kontekście spraw karnych, co może być interesujące dla prawników i osób zainteresowanych transparentnością wymiaru sprawiedliwości.
“Czy uzasadnienia wyroków w sprawach o zniesławienie są informacją publiczną? WSA odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.