II SA/Wa 3557/21Policjant winny przekroczenia uprawnień w sprawie dokumentacji laboratoryjnej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. R. na orzeczenie dyscyplinarne Komendanta Głównego Policji, które utrzymało w mocy orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w części dotyczącej uznania policjanta winnym popełnienia przewinienia dyscyplinarnego polegającego na przekroczeniu uprawnień w zakresie sporządzenia kopii kart z książki "Przychód – rozchód odczynników dla sekcji chemii" bez stosownego polecenia. Postępowanie w innej części zostało umorzone. Policjant zarzucał naruszenie przepisów ustawy o Policji, w tym kwestionował status księgi jako dokumentu, oraz zarzucał naruszenie przepisów KPA dotyczących wyjaśnienia stanu faktycznego i prawidłowości uzasadnienia. Komendant Główny Policji wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, oddalił skargę. Sąd uznał, że czyn policjanta stanowił naruszenie art. 132 ust. 3 pkt 4 ustawy o Policji w związku z instrukcją kancelaryjną, a księga ta, mimo jej "przepisania", posiadała przymiot dokumentu. Sąd podkreślił, że kontrola sądowa nie obejmuje oceny celowości czy słuszności zastosowanej kary, a wymierzona kara upomnienia była najniższą z możliwych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia "dokument" w kontekście instrukcji kancelaryjnej w postępowaniu dyscyplinarnym funkcjonariuszy Policji oraz zasady wnoszenia pism w toku postępowania.
Dotyczy specyficznego kontekstu postępowania dyscyplinarnego w Policji i interpretacji wewnętrznych przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sporządzenie kopii kart z księgi "Przychód – rozchód odczynników" bez polecenia przełożonego stanowi przewinienie dyscyplinarne polegające na przekroczeniu uprawnień, jeśli księga ta została "przepisana"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sporządzenie kopii kart z księgi stanowi przekroczenie uprawnień, nawet jeśli księga została "przepisana", ponieważ księga ta ma przymiot dokumentu, a do wykonania kopii wymagane jest polecenie upoważnionej osoby.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że księga "Przychód – rozchód odczynników" stanowi dokument w rozumieniu instrukcji kancelaryjnej, a jej "przepisanie" nie pozbawia jej tego statusu. Ochrona prawnie relewantnej treści obejmuje zarówno oryginalną treść, jak i treści powstałe w wyniku jej zmiany. Brak wymaganego polecenia do wykonania kopii skutkuje uznaniem winy.
Czy pisma policjanta w postępowaniu dyscyplinarnym mogą być wnoszone z pominięciem drogi służbowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pisma policjanta w postępowaniu dyscyplinarnym mogą być wnoszone z pominięciem drogi służbowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał za trafne argumenty organu odwoławczego, że pisma obwinionego w postępowaniu dyscyplinarnym mogą być wnoszone z pominięciem drogi służbowej.
Czy kara upomnienia jest współmierna do przewinienia dyscyplinarnego polegającego na przekroczeniu uprawnień w zakresie sporządzenia kopii dokumentacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara upomnienia jest najniższą z katalogu kar i jej wymierzenie nie jest dowolne, jeśli znajduje uzasadnienie w okolicznościach sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że analiza uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia wskazuje, iż ocena wymiaru kary nie jest dowolna. Kara upomnienia jest najmniej dolegliwa, a sądowa kontrola ogranicza się do oceny przestrzegania reguł procedowania i dyrektyw wymiaru kar, nie ingerując w ocenę celowości czy słuszności sankcji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
u.P. art. 132 § 3
Ustawa o Policji
u.P. art. 132 § 3
Ustawa o Policji
u.P. art. 132 § 3
Ustawa o Policji
u.P. art. 132 § 1
Ustawa o Policji
u.P. art. 132a
Ustawa o Policji
P.p.s.a. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.P. art. 135j § 1
Ustawa o Policji
u.P. art. 132c
Ustawa o Policji
u.P. art. 134ha
Ustawa o Policji
u.P. art. 1351 § 1
Ustawa o Policji
u.P. art. 135g § 2
Ustawa o Policji
u.P. art. 134h § 1a
Ustawa o Policji
u.P. art. 134h § 1
Ustawa o Policji
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 2
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.P. art. 135p § 1
Ustawa o Policji
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 134ha i art. 1351 ust. 1 ustawy o Policji poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego i uznanie, że "przepisana" księga jest dokumentem. • Zarzut naruszenia art. 135g ust. 2 ustawy o Policji dotyczący sporządzenia kopii kart księgi bez uprzedniego polecenia. • Zarzut naruszenia art. 134h ust. 1a ustawy o Policji poprzez nieuwzględnienie okoliczności popełnienia przewinienia przy wymiarze kary. • Zarzut naruszenia art. 134h ust. 1 ustawy o Policji poprzez uznanie kary upomnienia za współmierną. • Zarzut naruszenia art. 7 i art. 8 § 1 k.p.a. poprzez brak wnikliwego wyjaśnienia stanu faktycznego. • Zarzut naruszenia art. 75 § 1, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. poprzez nieprzeprowadzenie wszystkich niezbędnych dowodów. • Zarzut naruszenia art. 107 § 3 k.p.a. poprzez nieprawidłowe uzasadnienie decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie podzielił poglądu skarżącego, iż przedmiotowa książka, z uwagi na jej "przepisanie", nie posiada przymiotu dokumentu w rozumieniu wskazanym w kwalifikacji prawnej czynu. • Celem wprowadzenia pojęcia dokumentu do analizowanego § 27 ust. 3 instrukcji kancelaryjnej było zapewnienie ochrony prawnie relewantnej treści, a więc informacji zawartej w dokumencie. • Kara upomnienia jest najniższą z katalogu kar, a więc najmniej dolegliwa.
Skład orzekający
Łukasz Krzycki
przewodniczący
Ewa Kwiecińska
sprawozdawca
Joanna Kruszewska-Grońska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"dokument\" w kontekście instrukcji kancelaryjnej w postępowaniu dyscyplinarnym funkcjonariuszy Policji oraz zasady wnoszenia pism w toku postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu postępowania dyscyplinarnego w Policji i interpretacji wewnętrznych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej policjanta i interpretacji przepisów proceduralnych, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i dyscyplinarnym.
“Policjant ukarany za kopiowanie dokumentacji bez zgody – co mówi prawo?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.