II SA/Wa 234/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuFundacja złożyła wniosek do Szefa Kancelarii Prezydenta RP o udostępnienie informacji publicznej, pytając o istnienie opinii prawnych lub skarg/wniosków/protestów dotyczących zgodności terminu wyborów prezydenckich z art. 128 ust. 2 Konstytucji. Organ początkowo poinformował, że nie sporządzał takich opinii, a w przypadku skarg/wniosków/protestów uznał, że żądanie dotyczy informacji przetworzonej i wezwał do wykazania szczególnego interesu publicznego. Po uzupełnieniu wniosku, organ wydał decyzję odmawiającą udostępnienia informacji, uznając, że skarżący nie wykazał przesłanki szczególnie istotnego interesu publicznego. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Szefa Kancelarii w postępowaniu odwoławczym. Fundacja wniosła skargę do WSA w Warszawie, zarzucając organom błędy proceduralne i merytoryczne. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, stwierdzając, że organ pierwszej instancji błędnie zinterpretował wniosek skarżącej, która pytała o samo istnienie dokumentów, a nie o ich liczbę, co organ błędnie przyjął jako informację przetworzoną. Sąd uznał również, że organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności, próbując sanować błędy organu pierwszej instancji i rozszerzając zakres rozstrzygnięcia. WSA nakazał organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem faktycznego żądania skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia informacji przetworzonej w kontekście wniosków o udostępnienie informacji publicznej oraz zasady działania organów administracji w postępowaniu o dostęp do informacji publicznej.
Dotyczy specyfiki wniosków kierowanych do organów administracji publicznej, w szczególności Kancelarii Prezydenta RP.
Zagadnienia prawne (3)
Czy żądanie udostępnienia informacji publicznej o istnieniu określonych dokumentów (opinii prawnych, skarg, wniosków, protestów) w Kancelarii Prezydenta RP stanowi informację przetworzoną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, żądanie informacji o istnieniu dokumentów nie stanowi informacji przetworzonej, jeśli organ posiada takie dane w sposób umożliwiający ich proste udostępnienie. Dopiero konieczność analiz, zestawień czy wyciągów kwalifikuje informację jako przetworzoną.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że kluczowe dla oceny, czy informacja jest przetworzona, jest zestawienie zakresu czynności niezbędnych do jej udostępnienia. W przypadku pytań o samo istnienie dokumentów, organ nie powinien modyfikować wniosku i traktować go jako żądanie informacji przetworzonej, jeśli faktyczne żądanie jest proste.
Czy organ administracji publicznej może samodzielnie modyfikować treść wniosku o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie jest uprawniony do samodzielnego precyzowania, uściślania czy uzupełniania wniosku o informację publiczną. Jest związany treścią wniosku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ pierwszej instancji naruszył prawo, modyfikując wniosek skarżącej i odnosząc uzasadnienie decyzji odmownej do innej treści żądania niż faktycznie sformułowane we wniosku.
Czy organ odwoławczy, próbując naprawić błędy organu pierwszej instancji, może rozszerzyć zakres rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie może rozszerzać zakresu rozstrzygnięcia w sposób naruszający zasadę dwuinstancyjności postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy, dostrzegając błąd organu pierwszej instancji, nie mógł go sanować poprzez rozszerzenie rozstrzygnięcia na kwestie, które nie były przedmiotem decyzji pierwszej instancji, naruszając tym samym zasadę dwuinstancyjności.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Informacja przetworzona wymaga wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Organ jest związany treścią wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Podstawa do odmowy udostępnienia informacji publicznej.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania.
Konstytucja RP art. 128 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 72 § ust. 1 zd. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.n.z.a.
Ustawa z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ błędnie zakwalifikował żądanie informacji o istnieniu dokumentów jako informację przetworzoną. • Organ naruszył prawo, modyfikując treść wniosku skarżącej. • Organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności, rozszerzając zakres rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
Organ nie był uprawniony do precyzowania, uściślania czy uzupełniania wniosku. • Organ uzasadnienie decyzji odmownej odniósł do innej treści żądania aniżeli to, które zostało sformułowane we wniosku dostępowym. • Działanie organu odwoławczego nie ma charakteru jedynie kontrolnego, ale jest działaniem merytorycznym.
Skład orzekający
Ewa Marcinkowska
przewodniczący
Danuta Kania
członek
Dorota Kozub-Marciniak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji przetworzonej w kontekście wniosków o udostępnienie informacji publicznej oraz zasady działania organów administracji w postępowaniu o dostęp do informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki wniosków kierowanych do organów administracji publicznej, w szczególności Kancelarii Prezydenta RP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej w kontekście wyborów prezydenckich i potencjalnych wątpliwości prawnych, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze.
“Sąd: Kancelaria Prezydenta nie może ignorować wniosków o informacje o wyborach!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.