II SA/Sz 546/25Oddalenie skargi na zarządzenie pokontrolne wody polskie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę A. Spółki z o.o. na zarządzenie pokontrolne Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Szczecinie. Zarządzenie to nakazywało spółce usunięcie ogrodzenia panelowego o długości około 504 cm i 260 cm, które zostało zlokalizowane na działce wodnej nr [...] jeziora M., w odległości mniejszej niż 1,5 m od linii brzegu, uniemożliwiając tym samym swobodne przejście wzdłuż brzegu. Spółka podnosiła, że ogrodzenie ma charakter tymczasowy, związany z planowaną rozbiórką pomostów, a także zarzucała naruszenia przepisów proceduralnych podczas kontroli. Organ administracji argumentował, że ogrodzenie narusza art. 232 ust. 1 Prawa wodnego, który zakazuje grodzenia nieruchomości przyległych do publicznych wód powierzchniowych w odległości mniejszej niż 1,5 m od linii brzegu oraz zakazuje uniemożliwiania przechodzenia przez ten obszar. Sąd administracyjny, po analizie materiału dowodowego i argumentacji stron, oddalił skargę. Sąd uznał, że ustalenia faktyczne poczynione przez organ kontrolny, potwierdzone dokumentacją fotograficzną, są prawidłowe i niekwestionowane przez stronę skarżącą. Stwierdzono, że ogrodzenie faktycznie narusza zakaz określony w art. 232 ust. 1 Prawa wodnego, a zarządzenie pokontrolne zostało wydane zgodnie z przepisami prawa. Sąd podkreślił, że zarządzenie pokontrolne, choć nie jest decyzją administracyjną, podlega kontroli sądu administracyjnego, a jego zgodność z prawem jest oceniana na podstawie ustaleń zawartych w protokole kontroli i obowiązujących przepisów. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych, wskazując, że postępowanie w sprawie zarządzeń pokontrolnych jest odrębne od procedury KPA, a ewentualne naruszenia praw procesowych mogą być badane w przypadku wszczęcia postępowania kończącego się decyzją administracyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów Prawa wodnego dotyczących zakazu grodzenia brzegów wód powierzchniowych oraz kontroli działalności organów Wód Polskich.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego ogrodzenia zlokalizowanego na działce wodnej i naruszającego dostęp do brzegu jeziora.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ogrodzenie zlokalizowane na działce wodnej, w odległości mniejszej niż 1,5 m od linii brzegowej jeziora, narusza zakaz grodzenia nieruchomości przyległych do publicznych wód powierzchniowych oraz zakaz uniemożliwiania przechodzenia wzdłuż brzegu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ogrodzenie narusza art. 232 ust. 1 Prawa wodnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ogrodzenie zlokalizowane na działce wodnej, sięgające w głąb jeziora i uniemożliwiające swobodne przejście wzdłuż brzegu, stanowi naruszenie przepisów Prawa wodnego, niezależnie od jego tymczasowości czy celu.
Czy zarządzenie pokontrolne wydane przez Dyrektora RZGW na podstawie ustaleń kontroli jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie pokontrolne jest zgodne z prawem.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że kontrola została przeprowadzona przez właściwy organ, ustalenia faktyczne zawarte w protokole kontroli są prawidłowe i niekwestionowane, a treść zarządzenia pokontrolnego znajduje oparcie w przepisach Prawa wodnego, w szczególności w art. 232 ust. 1.
Czy zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych podczas kontroli i wydawania zarządzenia pokontrolnego są zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te są nietrafne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie w sprawie zarządzeń pokontrolnych jest odrębne od procedury KPA, a zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych w zakresie ustalania stanu faktycznego nie podlegają badaniu w kontekście skargi na zarządzenie pokontrolne. Działania organu po wydaniu zarządzenia miały charakter cywilnoprawny, a nie administracyjnoprawny.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (20)
Główne
p.w. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Zakazuje grodzenia nieruchomości przyległych do publicznych śródlądowych wód powierzchniowych oraz do brzegu wód morskich i morza terytorialnego w odległości mniejszej niż 1,5 m od linii brzegu, a także zakazywania lub uniemożliwiania przechodzenia przez ten obszar.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
p.w. art. 334
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Określa zakres kontroli gospodarowania wodami.
p.w. art. 335 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Podstawa do wydania zarządzenia pokontrolnego.
p.w. art. 336 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Zakres uprawnień kontrolerów.
p.w. art. 340 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Obowiązek sporządzenia protokołu kontroli i jego doręczenia.
p.w. art. 341 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Możliwość wydania zarządzenia pokontrolnego na podstawie ustaleń kontroli.
p.w. art. 341 § 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Obowiązek powiadomienia o realizacji zaleceń.
p.p.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola aktów administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość uchylenia aktu administracyjnego.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania świadomości prawnej obywateli.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 75
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dowody.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 81a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek udostępniania akt.
k.c. art. 222 § 2
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Roszczenie o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i zaniechanie naruszeń.
k.c. art. 344 § 1
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego i zaniechanie naruszeń posiadania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ogrodzenie narusza art. 232 ust. 1 Prawa wodnego poprzez uniemożliwienie swobodnego przejścia wzdłuż brzegu jeziora. • Ustalenia faktyczne kontroli są prawidłowe i niekwestionowane. • Zarządzenie pokontrolne jest zgodne z prawem i znajduje oparcie w ustaleniach kontroli.
Odrzucone argumenty
Ogrodzenie jest tymczasowe i związane z pracami rozbiórkowymi. • Zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych podczas kontroli. • Brak ustalenia linii brzegowej w drodze decyzji administracyjnej. • Naruszenie przepisów KPA podczas kontroli.
Godne uwagi sformułowania
zakazuje się grodzenia nieruchomości przyległych do publicznych śródlądowych wód powierzchniowych oraz do brzegu wód morskich i morza terytorialnego w odległości mniejszej niż 1,5 m od linii brzegu, a także zakazywania lub uniemożliwiania przechodzenia przez ten obszar • zarządzenie pokontrolne jest odrębną od decyzji administracyjnej prawną formą działania • sąd administracyjny nie bada legalności ustaleń faktycznych ujętych w protokole kontroli
Skład orzekający
Marzena Iwankiewicz
przewodniczący
Wiesław Drabik
sprawozdawca
Joanna Świerzko-Bukowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów Prawa wodnego dotyczących zakazu grodzenia brzegów wód powierzchniowych oraz kontroli działalności organów Wód Polskich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego ogrodzenia zlokalizowanego na działce wodnej i naruszającego dostęp do brzegu jeziora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a prawem do korzystania z wód publicznych, co jest tematem budzącym zainteresowanie.
“Ogrodzenie na brzegu jeziora: Spółka przegrywa przed WSA. Prawo wodne nie zna litości dla blokowania dostępu do wód.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.