II SA/Sz 355/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę D. P. na uchwałę Rady Gminy Kołobrzeg z dnia 5 listopada 2021 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Kołobrzeg dla obrębów Bogucino i Stramnica. Skarżący zarzucił uchwale naruszenie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz Kodeksu cywilnego, twierdząc, że zmiana przeznaczenia jego działek rolnych na tereny zieleni krajobrazowej (1.96-ZK) narusza jego prawo własności i interes prawny, pozbawiając go możliwości zabudowy. Podniósł również zarzuty dotyczące braku uzasadnienia zmiany, braku analiz, przekroczenia władztwa planistycznego oraz naruszenia przepisów KPA. Rada Gminy wniosła o oddalenie skargi, argumentując, że władztwo planistyczne pozwala na ingerencję w prawo własności w celu zapewnienia ładu przestrzennego i interesu publicznego. Organ wskazał, że działki skarżącego od lat były zalesione i niezagospodarowane, co uzasadniało ich przeznaczenie na zieleń krajobrazową, zgodne z kierunkami ochrony środowiska zawartymi w studium. Sąd oddalił skargę, uznając, że uchwała nie narusza prawa. Sąd stwierdził, że Rada Gminy była właściwa do podjęcia uchwały, a tryb jej sporządzenia został zachowany. Kontrola zgodności planu ze studium wykazała, że przeznaczenie terenu na zieleń krajobrazową mieści się w zaleceniach studium, które przewidują ochronę krajobrazu i wprowadzanie zadrzewień. Sąd uznał, że władztwo planistyczne gminy zostało wykonane w granicach prawa, a ingerencja w prawo własności skarżącego była uzasadniona potrzebą zapewnienia ładu przestrzennego i ochrony środowiska. Sąd podkreślił, że prawo własności nie jest absolutne i może podlegać ograniczeniom. Wskazał również na możliwość dochodzenia odszkodowania na podstawie art. 36 u.p.z.p. w przypadku istotnego ograniczenia korzystania z nieruchomości.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający