II SA/Rz 833/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego na opiekę nad ojcem, który posiadał orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności. Organ I instancji odmówił przyznania świadczenia, wskazując na niemożność ustalenia daty powstania niepełnosprawności ojca, co miało być przesłanką negatywną z art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych. Organ II instancji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, uchyliło decyzję organu I instancji, uznając, że przepis art. 17 ust. 1b jest niezgodny z Konstytucją, jednak samo odmówiło przyznania świadczenia, powołując się na fakt, że skarżący nie zaprzestał prowadzenia gospodarstwa rolnego, co miało wynikać z pobrania przez niego zwrotu podatku akcyzowego. Skarżący zaskarżył decyzję SKO, argumentując, że olej napędowy nie był wykorzystywany do produkcji rolnej, a wniosek o zwrot podatku akcyzowego został złożony omyłkowo. Podkreślił, że decyzja o zwrocie podatku akcyzowego została już uchylona, a dotacja zwrócona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił obie decyzje. Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo skorygował błąd organu I instancji co do przesłanki z art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych, wskazując na wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Sąd podzielił również argumentację skarżącego co do zaprzestania prowadzenia gospodarstwa rolnego, wskazując, że ostatni wniosek o płatności rolne pochodzi z 2017 roku, a zwrot podatku akcyzowego został zwrócony. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na naruszenie przez SKO przepisów k.p.a. dotyczących informowania strony o zgromadzonym materiale dowodowym. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji, zobowiązując organy do ponownego rozpoznania sprawy z uwzględnieniem przedstawionej wykładni prawnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących świadczenia pielęgnacyjnego w kontekście zmian wprowadzonych ustawą o świadczeniu wspierającym, ochrona praw nabytych, naruszenie procedury administracyjnej przez organy.
Dotyczy specyficznej sytuacji osób pobierających świadczenia opiekuńcze przed wejściem w życie ustawy o świadczeniu wspierającym oraz kwestii związanych z prowadzeniem gospodarstwa rolnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pobranie zwrotu podatku akcyzowego przez rolnika, który następnie został zwrócony, stanowi przeszkodę do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zwrot został zwrócony, a strona została pozbawiona możliwości wypowiedzenia się w tej kwestii.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pobranie zwrotu podatku akcyzowego nie stanowi przeszkody do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, zwłaszcza gdy zwrot został zwrócony, a strona nie została prawidłowo poinformowana o zgromadzonym materiale dowodowym przez organ odwoławczy.
Czy uzależnienie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego od momentu powstania niepełnosprawności osoby wymagającej opieki jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jest niezgodne z Konstytucją RP.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r. (sygn. K 38/13), który uznał przepis art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych za niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia ze względu na moment powstania niepełnosprawności.
Czy organ odwoławczy prawidłowo poinformował stronę o możliwości wypowiedzenia się co do zgromadzonego materiału dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ II instancji nie uczynił zadość obowiązkowi informowania strony o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym i wypowiedzenia się co do jego treści, co narusza przepisy k.p.a.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.ś.r. art. 17 § ust. 1 pkt 1, ust. 1b
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 63 § ust. 1, ust. 2, ust. 3
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
u.ś.w.
Ustawa z dnia 7 lipca 2023 r. o świadczeniu wspierającym
Pomocnicze
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79a § § 1, § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Data powstania niepełnosprawności nie może stanowić przeszkody do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. • Pobranie zwrotu podatku akcyzowego, który został następnie zwrócony, nie wyklucza prawa do świadczenia pielęgnacyjnego. • Organ odwoławczy naruszył przepisy k.p.a. poprzez pozbawienie strony możliwości wypowiedzenia się co do zgromadzonego materiału dowodowego.
Odrzucone argumenty
Organ I instancji argumentował, że nie da się ustalić od kiedy istnieje niepełnosprawność ojca Skarżącego, co skutkuje niespełnieniem przesłanki z art. 17 pkt 1b u.ś.r. • Organ II instancji uznał, że Skarżący nie zaprzestał prowadzenia gospodarstwa rolnego, co wynikało z pobrania zwrotu podatku akcyzowego.
Godne uwagi sformułowania
nie jest dopuszczalne oparcie decyzji odmawiającej przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego i rozstrzygnięcia sądu w takiej sprawie na tej części przepisu art. 17 ust. 1b u.ś.r., która została uznana za niezgodną z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP • Na organach administracji publicznej spoczywa obowiązek wszechstronnego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków
Skład orzekający
Piotr Godlewski
przewodniczący
Maria Mikolik
sprawozdawca
Jolanta Kłoda-Szeliga
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących świadczenia pielęgnacyjnego w kontekście zmian wprowadzonych ustawą o świadczeniu wspierającym, ochrona praw nabytych, naruszenie procedury administracyjnej przez organy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osób pobierających świadczenia opiekuńcze przed wejściem w życie ustawy o świadczeniu wspierającym oraz kwestii związanych z prowadzeniem gospodarstwa rolnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego świadczenia socjalnego i porusza kwestie proceduralne oraz materialnoprawne związane z prawami nabytych i interpretacją przepisów po zmianach legislacyjnych.
“Świadczenie pielęgnacyjne mimo zwrotu podatku akcyzowego? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.