II SA/Rz 162/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie (SKO) z dnia 18 października 2024 r. o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Organ I instancji (Prezydent Miasta) zawiesił postępowanie na okres do 18 miesięcy, powołując się na fakt, że część działki objętej wnioskiem ma być przeznaczona pod drogę publiczną zgodnie z uchwałą o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z 2012 r. SKO utrzymało to postanowienie w mocy, mimo że skarżąca podniosła zarzuty dotyczące braku postępu w pracach nad planem i sprzeczności z innymi rozstrzygnięciami SKO w podobnych sprawach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił zaskarżone postanowienie, podzielając stanowisko skarżącej co do naruszenia zasady zaufania do organów państwa (art. 8 k.p.a.). Sąd zwrócił uwagę, że SKO wydało sprzeczne postanowienia w identycznych stanach faktycznych i prawnych dotyczących innych wniosków tej samej skarżącej, co podważa zaufanie do instytucji. Brak wyjaśnienia przyczyn odmiennych rozstrzygnięć uniemożliwił sądowi kontrolę i uzasadniał uchylenie postanowienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie zasady zaufania do organów państwa przez wydawanie sprzecznych rozstrzygnięć w podobnych sprawach.
Dotyczy głównie spraw administracyjnych, gdzie występuje niespójność orzecznicza organów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej narusza zasadę zaufania do organów państwa, wydając sprzeczne rozstrzygnięcia w identycznych stanach faktycznych i prawnych dotyczących tego samego podmiotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, narusza. Organ administracji publicznej bez uzasadnionej przyczyny nie odstępuje od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym. Zmienność poglądów prawnych wyrażonych w decyzjach organów administracji w odniesieniu do tego samego adresata, wydanych na tle takich samych stanów faktycznych, ze wskazaniem tej samej podstawy prawnej decyzji i bez bliższego uzasadnienia takiej zmiany, stanowi niewątpliwie naruszenie art. 8 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że fakt wydania przez SKO sprzecznych postanowień w identycznych stanach faktycznych i prawnych dotyczących tej samej skarżącej, bez podania przyczyn odmiennych rozstrzygnięć, narusza zasadę zaufania do organów państwa (art. 8 k.p.a.).
Czy zawieszenie postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym jest uzasadnione, gdy prace nad planem miejscowym trwają od wielu lat bez widocznego postępu?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii jako głównej, ale wskazał, że budzi wątpliwości fakt, iż organ II instancji różnie ocenia niebezpieczeństwo sprzeczności z planem i w stosunku do jednej z inwestycji stwierdza brak podstaw do zawieszenia, a w stosunku do innych wyciąga odmienne wnioski.
Uzasadnienie
Sąd zwrócił uwagę na niespójność w ocenie przez organ odwoławczy ryzyka sprzeczności wniosku z planem miejscowym w różnych, lecz podobnych sprawach tej samej skarżącej, co podważa zasadność zawieszenia postępowania.
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 62 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia warunków zabudowy można zawiesić na czas nie dłuższy niż 18 miesięcy od dnia złożenia wniosku. Zawieszenie jest fakultatywne, a jego zastosowanie powinno być poprzedzone oceną materiałów planistycznych i realnego niebezpieczeństwa sprzeczności.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 8 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej, kierując się zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania. Organy administracji publicznej bez uzasadnionej przyczyny nie odstępują od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 62 § ust. 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 14 ust. 1 pkt 1 lit c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie zasady zaufania do organów państwa (art. 8 k.p.a.) poprzez wydanie przez SKO sprzecznych rozstrzygnięć w identycznych stanach faktycznych i prawnych dotyczących tej samej skarżącej. • Brak uzasadnienia dla odmiennych rozstrzygnięć organu odwoławczego w podobnych sprawach.
Godne uwagi sformułowania
Organ prowadzi postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej. • Organy administracji publicznej bez uzasadnionej przyczyny nie odstępują od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym. • Zmienność poglądów prawnych wyrażonych w decyzjach organów administracji w odniesieniu do tego samego adresata, wydanych na tle takich samych stanów faktycznych, ze wskazaniem tej samej podstawy prawnej decyzji i bez bliższego uzasadnienia takiej zmiany, stanowi niewątpliwie naruszenie art. 8 k.p.a.
Skład orzekający
Maria Mikolik
przewodniczący
Elżbieta Mazur-Selwa
sprawozdawca
Paweł Zaborniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie zasady zaufania do organów państwa przez wydawanie sprzecznych rozstrzygnięć w podobnych sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw administracyjnych, gdzie występuje niespójność orzecznicza organów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie zasady zaufania do organów państwa i jak niespójne orzecznictwo może prowadzić do uchylenia decyzji. Jest to istotne dla prawników procesowych i obywateli.
“Sprzeczne decyzje SKO podważają zaufanie do państwa – WSA uchyla zawieszenie postępowania.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.