II SA/Po 982/19Darowizna dochodem zasiłku stałe

Sprawa dotyczyła skargi Z. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji o zmianie decyzji przyznającej zasiłek stały. Organ I instancji, Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej, zmienił własną decyzję z 2007 r. przyznającą zasiłek stały, ustalając okres jego pobierania do 31 marca 2019 r. Uzasadnieniem była aktualizacja wywiadu środowiskowego, która wykazała, że skarżąca w marcu 2019 r. otrzymała od wnuczki środki pieniężne w kwocie [...] zł na zakup mieszkania. Organ uznał te środki za dochód jednorazowy, który zgodnie z art. 8 ust. 11 ustawy o pomocy społecznej, rozlicza się przez 12 miesięcy. Łączny dochód skarżącej przekroczył wówczas kryterium dochodowe, co skutkowało utratą prawa do zasiłku od kwietnia 2019 r. W odwołaniu skarżąca zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że darowizna była czynnością pozorną (art. 83 § 1 Kc) i miała na celu jedynie umożliwienie wnuczce zakupu nieruchomości. Podniosła również, że darowizna została odwołana, co powinno skutkować przywróceniem stanu poprzedniego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję organu I instancji w mocy, argumentując, że darowizna środków pieniężnych jest dochodem w pomocy społecznej, a katalog świadczeń nie wliczanych do dochodu jest zamknięty. SKO podkreśliło, że organ I instancji prawidłowo zastosował art. 8 ust. 11 ustawy, a późniejsze przekazanie mieszkania synowi nie mogło być traktowane jako utrata dochodu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę. Sąd podzielił ustalenia faktyczne i argumentację organów, uznając, że darowizna środków pieniężnych stanowi dochód w rozumieniu art. 8 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej, niezależnie od tytułu i źródła jego uzyskania. Sąd podkreślił, że ustawa zawiera zamknięty katalog świadczeń nie wliczanych do dochodu, a darowizna nie jest wśród nich wymieniona. Sąd zwrócił uwagę, że skarżąca nie wykazała w trybie cywilnym pozorności darowizny ani jej nieważności, co mogłoby stanowić podstawę do kwestionowania decyzji administracyjnych. W konsekwencji, sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały przepisy ustawy, uwzględniając darowiznę jako dochód i zmieniając decyzję przyznającą zasiłek stały na niekorzyść skarżącej zgodnie z art. 106 ust. 5 ustawy.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający