II SA/Po 766/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę G.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza K. o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie i adaptacji istniejącego hotelu na budynek mieszkalny wielorodzinny oraz bar typu "pub". Skarżąca, współwłaścicielka lokalu restauracyjnego na parterze budynku, podnosiła, że decyzja nie wyjaśnia, czy planowana zmiana dotyczy całości budynku, w tym jej lokalu, co mogłoby uniemożliwić dalsze prowadzenie restauracji. Organy administracji obu instancji nie wyjaśniły tej kwestii, opierając się na opinii inspekcji sanitarnej, ochrony zabytków oraz uzgodnieniach z innymi organami. Sąd uznał, że brak wyjaśnienia zakresu inwestycji, zwłaszcza w kontekście spornej własności lokalu na parterze, stanowi naruszenie zasad postępowania administracyjnego (art. 7 i 8 kpa) i ma wpływ na wynik sprawy. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów sądowych od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWażność precyzyjnego określenia zakresu inwestycji w decyzjach o warunkach zabudowy, obowiązek wyjaśniania stanu faktycznego przez organy administracji, nawet jeśli przepisy formalnie nie wymagają rozstrzygania kwestii własności na tym etapie.
Dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności nieruchomości i zmiany sposobu użytkowania części budynku, gdzie kluczowe jest ustalenie zakresu inwestycji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja o warunkach zabudowy może być wydana bez precyzyjnego określenia zakresu planowanej zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego, zwłaszcza gdy dotyczy części nieruchomości niebędącej w całości własnością inwestora?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja o warunkach zabudowy wymaga precyzyjnego określenia zakresu planowanej zmiany, a jej wydanie bez wyjaśnienia kluczowych kwestii faktycznych, takich jak zakres inwestycji obejmujący sporne części nieruchomości, stanowi naruszenie zasad postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy administracji miały obowiązek wyjaśnić, czy planowana zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego obejmuje jedynie lokal należący do inwestorów, czy również lokal należący do skarżącej. Brak takiego wyjaśnienia, mimo zgłaszanych przez skarżącą wątpliwości, narusza zasady postępowania administracyjnego i wpływa na wynik sprawy.
Czy organ administracji może odstąpić od sporządzenia uzasadnienia decyzji, gdy przedmiot sprawy budzi wątpliwości i jest sporny między stronami?
Odpowiedź sądu
Nie, niedopuszczalne jest przejście do porządku dziennego nad zaniechaniem przez organ pierwszej instancji sporządzenia uzasadnienia decyzji, gdy przedmiot sprawy budzi wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaniechanie sporządzenia uzasadnienia przez organ pierwszej instancji było niedopuszczalne w sytuacji, gdy przedmiot sprawy był sporny i wymagał szczegółowego wyjaśnienia.
Przepisy (12)
Główne
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy obowiązane do podjęcia wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie obywateli do organów Państwa.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 60 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 63 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu i nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich.
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewyjaśnienie przez organy administracji zakresu planowanej zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego, w szczególności czy obejmuje ona lokal należący do skarżącej. • Naruszenie zasad postępowania administracyjnego (art. 7 i 8 kpa) poprzez niewystarczające wyjaśnienie stanu faktycznego. • Niedopuszczalność przejścia do porządku dziennego nad zaniechaniem sporządzenia uzasadnienia decyzji przez organ pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Potrzeby wyjaśnienia tej kwestii nie zmienia uregulowanie art. 63 ust. 2 powołanej ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, stanowiące że decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu i nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich. • Organy obu instancji pominęły, że inwestorzy powołują się we wniosku na ustalenie warunków zabudowy na to, że są właścicielami, co zdaje się wskazywać, iż zamierzają dokonać zmian tylko w obrębie należącego do nich lokalu nr [...], natomiast Burmistrz K. zwracał się do szeregu podmiotów o uzgodnienie warunków zabudowy "na przebudowę i adaptację istniejącego budynku hotelu na budynek mieszkalny wielorodzinny – w parterze baru typu pub". • Organy nie podjęły bowiem wszelkich kroków niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy. Nie prowadziły też postępowania w taki sposób, aby pogłębić zaufanie obywateli do organów Państwa.
Skład orzekający
Barbara Kamieńska
przewodniczący sprawozdawca
Elwira Brychcy
członek
Małgorzata Górecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność precyzyjnego określenia zakresu inwestycji w decyzjach o warunkach zabudowy, obowiązek wyjaśniania stanu faktycznego przez organy administracji, nawet jeśli przepisy formalnie nie wymagają rozstrzygania kwestii własności na tym etapie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności nieruchomości i zmiany sposobu użytkowania części budynku, gdzie kluczowe jest ustalenie zakresu inwestycji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne określenie zakresu inwestycji w decyzjach administracyjnych i jak niedopatrzenia proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli przepisy formalnie wydają się wystarczające.
“Niejasne warunki zabudowy: Sąd uchyla decyzję, bo nie wiadomo, co i gdzie ma powstać.”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.