Orzeczenie · 2007-07-27

II SA/Po 524/04

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2007-07-27
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlanepozwolenie na budowęobszar oddziaływaniastrony postępowaniaimmisjeKodeks cywilnypostępowanie administracyjneraport oddziaływania na środowiskoWSAuchylenie decyzji

Sprawa dotyczyła skargi I.S. na decyzję Wojewody umarzającą postępowanie odwoławcze w przedmiocie pozwolenia na budowę "Zakładu Utylizacji Odpadów Szczególnego i Wysokiego Ryzyka". Organ pierwszej instancji (Starosta) wydał pozwolenie na budowę, a odwołanie od tej decyzji wniosła grupa osób, w tym I.S. Wojewoda umorzył postępowanie odwoławcze, uznając, że odwołujący się nie są stronami w rozumieniu art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, ponieważ ich nieruchomości nie znajdują się w obszarze oddziaływania obiektu, co wynikało z raportu środowiskowego. Skarżąca I.S. argumentowała, że planowana inwestycja będzie negatywnie wpływać na jej nieruchomość, położoną kilka kilometrów od terenu inwestycji, powołując się na przepisy Kodeksu cywilnego (art. 140, 143, 144 kc) dotyczące immisji i zakłócania korzystania z nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Wojewody, stwierdzając naruszenie zasad postępowania administracyjnego (art. 7 i 77 kpa). Sąd uznał, że organ odwoławczy nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia, czy nieruchomość skarżącej faktycznie znajduje się w obszarze oddziaływania inwestycji w rozumieniu art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego. Sąd podkreślił, że definicja obszaru oddziaływania ma znaczenie dla określenia stron postępowania i wymaga uwzględnienia przepisów odrębnych, w tym przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących immisji. Nakazano organowi odwoławczemu ponowne rozpatrzenie odwołania z uwzględnieniem zarzutów skarżącej i przepisów prawa materialnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie kręgu stron w postępowaniach o pozwolenie na budowę, zwłaszcza w kontekście immisji i przepisów odrębnych (KC) jako podstawy do uznania obszaru oddziaływania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie skarżący nie jest bezpośrednim sąsiadem, ale powołuje się na negatywne oddziaływania (imisyjne).

Zagadnienia prawne (2)

Czy właściciel nieruchomości, która nie znajduje się bezpośrednio w sąsiedztwie planowanej inwestycji budowlanej, ale może być narażona na immisje (np. zapachowe), jest stroną w postępowaniu o pozwolenie na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli nieruchomość ta znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu w rozumieniu art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego, co należy ustalić z uwzględnieniem przepisów odrębnych, w tym przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących immisji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ odwoławczy nie zbadał wystarczająco, czy skarżąca, której nieruchomość jest oddalona od terenu inwestycji, ale może być narażona na immisje, jest stroną postępowania. Definicja obszaru oddziaływania wymaga uwzględnienia przepisów odrębnych, w tym art. 144 kc, a nie tylko raportu środowiskowego ograniczającego się do terenu inwestora.

Czy raport o oddziaływaniu na środowisko sporządzony przez inwestora jest wystarczający do określenia obszaru oddziaływania obiektu budowlanego na potrzeby ustalenia kręgu stron postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, raport ten nie jest jedynym ani wystarczającym dowodem. Organ administracji ma obowiązek samodzielnego ustalenia faktycznego obszaru oddziaływania, uwzględniając przepisy odrębne i interesy osób trzecich.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organ odwoławczy nie przeprowadził własnego postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia faktycznego obszaru oddziaływania, opierając się jedynie na raporcie inwestora. Narusza to zasadę prawdy obiektywnej (art. 7 kpa) i obowiązek zapewnienia poszanowania uzasadnionych interesów osób trzecich (art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego).

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona decyzja Wojewody została uchylona w części dotyczącej skarżącej.

Przepisy (9)

Główne

P.b. art. 28 § ust. 2

Prawo budowlane

Stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Przepis ten zawęża krąg stron w stosunku do art. 28 kpa.

P.b. art. 3 § pkt 20

Prawo budowlane

Obszar oddziaływania obiektu to teren wyznaczony wokół obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu terenu.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej jest obowiązany do podjęcia wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. e

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

Właściciel może korzystać z przedmiotu swojego prawa zgodnie ze społeczno-gospodarczym jego przeznaczeniem, w granicach oznaczonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego.

k.c. art. 144

Kodeks cywilny

Właściciel nieruchomości, korzystając ze swej nieruchomości, jest obowiązany do powstrzymywania się od działań, które zakłócałyby korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę (zakaz immisji pośrednich).

P.b. art. 5 § ust. 1 pkt 9

Prawo budowlane

Obiekt budowlany należy projektować i budować, zapewniając także poszanowanie występujących w obszarze oddziaływania obiektu uzasadnionych interesów osób trzecich.

Rozporządzenie Rady Ministrów art. § 2 ust. 1 pkt 9 lit. e

Dotyczy kwalifikowania przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko i obowiązku sporządzenia raportu o oddziaływaniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia, czy nieruchomość skarżącej znajduje się w obszarze oddziaływania inwestycji w rozumieniu art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego. • Organ odwoławczy nie odniósł się do zarzutów skarżącej dotyczących immisji i wpływu inwestycji na korzystanie z jej nieruchomości, powołując się jedynie na raport środowiskowy inwestora. • Naruszenie zasady prawdy obiektywnej (art. 7 kpa) i obowiązku poszanowania interesów osób trzecich (art. 5 ust. 1 pkt 9 P.b.).

Godne uwagi sformułowania

obszar oddziaływania obiektu, to stosownie do art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego, teren wyznaczony wokół obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu terenu. • Skoro w omawianej regulacji mowa jest o przepisach odrębnych, to należy rozumieć, że wyłączone są w tym zakresie przepisy innych ustaw oraz przepisy ujęte w rozporządzeniach wykonawczych do ustawy – Prawo budowlane. • Podmioty, które uważają, że mają przymiot strony muszą wskazać konkretny przepis, przewidujący w konkretnej sytuacji ograniczenie w swobodnym korzystaniu z ich nieruchomości, wprowadzone ze względu na powstanie w sąsiedztwie określonego obiektu budowlanego. • Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem ocena "przeciętnej miary" w rozumieniu art. 144 kc musi być dokonana na podstawie obiektywnych warunków panujących w środowisku osób zamieszkujących na danym terenie. • Nieprzeprowadzenie postępowania wyjaśniającego odnośnie faktycznego obszaru oddziaływania planowanej inwestycji, a więc możliwości obiektywnego określenia, kto jest stroną postępowania, w ocenie Sądu naruszyło zasadę prawdy obiektywnej wyrażonej w art. 7 kpa.

Skład orzekający

Barbara Drzazga

przewodniczący sprawozdawca

Barbara Kamieńska

członek

Edyta Podrazik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu stron w postępowaniach o pozwolenie na budowę, zwłaszcza w kontekście immisji i przepisów odrębnych (KC) jako podstawy do uznania obszaru oddziaływania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie skarżący nie jest bezpośrednim sąsiadem, ale powołuje się na negatywne oddziaływania (imisyjne).

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie stron postępowania administracyjnego i jak przepisy prawa cywilnego (immisje) mogą wpływać na prawo budowlane. Pokazuje też, że raport środowiskowy nie zawsze jest wystarczający.

Czy odległość od budowy zwalnia z obowiązku uwzględnienia Twoich praw? Sąd wyjaśnia, kiedy immisje stają się podstawą do uznania za stronę w procesie budowlanym.

Dane finansowe

WPS: 500 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst