II SA/Ol 607/25Oddalenie skargi na zwolnienie ze służby więziennej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący, funkcjonariusz Służby Więziennej (SW), został zwolniony ze służby decyzją Dyrektora Zakładu Karnego, a następnie Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej, z powodu upływu 12-miesięcznego okresu zawieszenia w czynnościach służbowych. Zawieszenie nastąpiło w związku z wszczęciem postępowania karnego przeciwko niemu o czyn z art. 190 § 1 kk oraz postępowania dyscyplinarnego. Organy administracji uznały, że podejrzenie popełnienia przestępstwa i zarzuty w postępowaniu dyscyplinarnym podważają rękojmię prawidłowego wykonywania obowiązków służbowych oraz godzą w dobre imię i wizerunek SW, a także dezorganizują pracę jednostki. Skarżący kwestionował te argumenty, wskazując na swoją dotychczasową wzorową służbę i brak dowodów na negatywny wpływ jego obecności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały przepis art. 96 ust. 2 pkt 7 ustawy o Służbie Więziennej, który umożliwia zwolnienie funkcjonariusza po upływie 12 miesięcy zawieszenia. Sąd podkreślił, że instytucja ta ma charakter uznaniowy, a jego kontrola ogranicza się do badania legalności decyzji, nie zaś do oceny celowości polityki kadrowej. Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły, iż samo podejrzenie popełnienia przestępstwa może podważać wymóg posiadania nieposzlakowanej opinii i rękojmi prawidłowego wykonywania obowiązków, co jest kluczowe dla funkcjonariusza SW. Dodatkowo, długotrwała absencja funkcjonariusza może dezorganizować pracę służby.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zwolnienia funkcjonariuszy Służby Więziennej po upływie okresu zawieszenia, zwłaszcza w kontekście podejrzenia popełnienia przestępstwa i wpływu na rękojmię prawidłowego wykonywania obowiązków.
Decyzja ma charakter uznaniowy, a ocena sądu skupia się na legalności, a nie celowości. Każda sprawa będzie oceniana indywidualnie pod kątem konkretnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy upływ 12-miesięcznego okresu zawieszenia funkcjonariusza w czynnościach służbowych, w związku z wszczęciem postępowania karnego, stanowi wystarczającą przesłankę do jego zwolnienia ze służby, nawet jeśli nie ustalono winy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, upływ 12-miesięcznego okresu zawieszenia stanowi przesłankę umożliwiającą fakultatywne zwolnienie funkcjonariusza ze służby, a ocena sądu ogranicza się do legalności decyzji, nie zaś do celowości polityki kadrowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 96 ust. 2 pkt 7 ustawy o Służbie Więziennej pozwala na zwolnienie funkcjonariusza po upływie 12 miesięcy zawieszenia, co jest decyzją uznaniową. Samo podejrzenie popełnienia przestępstwa może podważać wymóg posiadania nieposzlakowanej opinii i rękojmi prawidłowego wykonywania obowiązków, co jest kluczowe dla funkcjonariusza SW. Długotrwała absencja funkcjonariusza może również dezorganizować pracę służby.
Czy podejrzenie popełnienia przestępstwa przez funkcjonariusza SW, bez prawomocnego skazania, może być podstawą do utraty rękojmi prawidłowego wykonywania obowiązków i nieposzlakowanej opinii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, samo postawienie zarzutów karnych może nasuwać uzasadnione wątpliwości co do zachowania przez funkcjonariusza przymiotu osoby o nieposzlakowanej opinii i rękojmi prawidłowego wykonywania zadań.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo NSA, stwierdził, że pojęcie 'nieposzlakowanej opinii' odnosi się zarówno do sfery życia prywatnego, jak i zawodowego, a utraty tego przymiotu może spowodować nie tylko karalność, ale również samo znalezienie się w kręgu podejrzeń. Podejrzenie o popełnienie czynu zabronionego może świadczyć o niespełnieniu wymogu nienagannej postawy moralnej.
Czy uzasadnienie decyzji o zwolnieniu funkcjonariusza ze służby na podstawie art. 96 ust. 2 pkt 7 ustawy o SW musi szczegółowo analizować materiał dowodowy z postępowań karnych i dyscyplinarnych?
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy prawidłowo wyjaśnił, że zwolnienie na tej podstawie nie jest sankcją za zachowanie funkcjonariusza, a organy nie są zobowiązane do badania zasadności postawionych zarzutów karnych czy ustalania winy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy nie są uprawnione do badania zasadności zarzutów karnych, a jedynie do oceny, czy zaistniały przesłanki do zastosowania art. 96 ust. 2 pkt 7 ustawy, co wiąże się z uznaniem administracyjnym. Uzasadnienie decyzji powinno jednak wykazać, że dalsze pozostawanie funkcjonariusza w służbie jest niedopuszczalne ze względu na ważny interes SW.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
u.SW art. 96 § ust. 2 pkt 7
Ustawa o Służbie Więziennej
Umożliwia zwolnienie funkcjonariusza ze służby w przypadku upływu 12-miesięcznego okresu zawieszenia w czynnościach służbowych. Jest to fakultatywne uprawnienie organu.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje sądowi wzięcie pod uwagę z urzędu wszelkich naruszeń prawa.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.SW art. 27
Ustawa o Służbie Więziennej
Funkcjonariusze powinni wykazywać się wysokim poziomem moralnym i oddziaływać pozytywnie swoim przykładem.
u.SW art. 38 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o Służbie Więziennej
Służbę w SW może pełnić osoba, która daje rękojmię prawidłowego wykonywania powierzonych zadań.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.
k.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
Wspomniany w kontekście zarzutu skarżącego o skrótowym uzasadnieniu decyzji.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym.
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
Czyn, o który podejrzany był skarżący.
u.SW art. 41 § ust. 1
Ustawa o Służbie Więziennej
Treść ślubowania funkcjonariusza.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Upływ 12-miesięcznego okresu zawieszenia funkcjonariusza w czynnościach służbowych stanowi przesłankę do fakultatywnego zwolnienia. • Podejrzenie popełnienia przestępstwa przez funkcjonariusza może podważać jego rękojmię prawidłowego wykonywania obowiązków i nieposzlakowaną opinię. • Długotrwała absencja funkcjonariusza dezorganizuje pracę służby i obciąża pozostałych funkcjonariuszy.
Odrzucone argumenty
Dotychczasowa wzorowa służba i brak zastrzeżeń przełożonych powinny być uwzględnione przy ocenie rękojmi prawidłowego wykonywania obowiązków. • Zwolnienie ze służby na podstawie art. 96 ust. 2 pkt 7 ustawy jest sankcją za zachowanie funkcjonariusza, a organy powinny badać zasadność zarzutów karnych. • Uzasadnienie decyzji było skrótowe i ogólnikowe, naruszając art. 107 § 3 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Podejrzenie funkcjonariusza o zachowania zaprzeczające podjętym zobowiązaniom naraża dobre imię służby. • Samo postawienie zarzutów karnych może nasuwać uzasadnione wątpliwości co do zachowania przez funkcjonariusza SW przymiotu osoby o nienagannej opinii. • Zwolnienie ze służby na podstawie art. 96 ust. 2 pkt 7 ustawy nie jest sankcją za zachowanie funkcjonariusza.
Skład orzekający
Beata Jezielska
przewodniczący
Tadeusz Lipiński
sprawozdawca
Grzegorz Klimek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwolnienia funkcjonariuszy Służby Więziennej po upływie okresu zawieszenia, zwłaszcza w kontekście podejrzenia popełnienia przestępstwa i wpływu na rękojmię prawidłowego wykonywania obowiązków."
Ograniczenia: Decyzja ma charakter uznaniowy, a ocena sądu skupia się na legalności, a nie celowości. Każda sprawa będzie oceniana indywidualnie pod kątem konkretnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu służby mundurowej – konsekwencji prawnych dla funkcjonariusza podejrzanego o popełnienie przestępstwa. Pokazuje, jak prawo ocenia równowagę między prawami funkcjonariusza a interesem publicznym i wizerunkiem służby.
“Funkcjonariusz SW zwolniony po 12 miesiącach zawieszenia – czy podejrzenie przestępstwa wystarczy?”
Sektor
służby mundurowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.