II SA/Lu 805/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprawę ze skargi A. O.-R. i P. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy o odmowie określenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie fermy indorów. Organy administracji obu instancji odmówiły wydania decyzji środowiskowej, opierając się na niezgodności planowanej inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Gminy W. z 2003 roku. Plan ten przewidywał dla działek objętych inwestycją oznaczenia MR (tereny zabudowy mieszkaniowej, zagrodowej) oraz RP (tereny rolne bez prawa zabudowy). Organy uznały, że ferma indorów o obsadzie 46 080 sztuk, stanowiąca przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko, nie jest zgodna z przeznaczeniem terenów MR, które dopuszczają jedynie nieuciążliwe usługi i działalność produkcyjną w ramach istniejących siedlisk. Ponadto, mimo że tereny RP dopuszczają lokalizację nowych obiektów związanych ze specjalistyczną produkcją rolną, sąd uznał, że ferma przemysłowa o takiej skali wykracza poza tę definicję, zwłaszcza w kontekście istnienia terenów RPm, które wprost dopuszczały lokalizację ferm hodowlanych. Sąd podkreślił, że zgodność z planem miejscowym jest kluczowym kryterium wydania decyzji środowiskowej, a plan ten wiąże organy administracji. Sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko organów administracji, że planowana inwestycja jest niezgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, zarówno w odniesieniu do terenów MR, jak i RP. Sąd zauważył, że choć postępowanie było prowadzone opieszale, nie wpływa to na legalność rozstrzygnięcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zgodności inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego w kontekście decyzji środowiskowych, zwłaszcza w sprawach dotyczących działalności rolniczej o charakterze przemysłowym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji planistycznej i faktycznej, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy budowa fermy indorów o dużej obsadzie zwierząt jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który przewiduje dla terenu oznaczenia MR (zabudowa mieszkaniowa, zagrodowa) i RP (tereny rolne bez prawa zabudowy)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, budowa fermy indorów o dużej obsadzie zwierząt jest niezgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
Uzasadnienie
Plan miejscowy nie przewiduje tego typu inwestycji na terenach MR, które dopuszczają jedynie nieuciążliwe usługi i działalność produkcyjną w ramach siedlisk. Na terenach RP, mimo dopuszczenia specjalistycznej produkcji rolnej, ferma przemysłowa o takiej skali wykracza poza te ramy, zwłaszcza w kontekście istnienia terenów RPm, które wprost dopuszczały lokalizację ferm hodowlanych.
Czy zgodność lokalizacji przedsięwzięcia z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego jest warunkiem wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodność lokalizacji przedsięwzięcia z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego jest podstawowym kryterium oceny zamierzeń strony ubiegającej się o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
Uzasadnienie
Art. 80 ust. 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku stanowi, że właściwy organ wydaje decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach po stwierdzeniu zgodności lokalizacji przedsięwzięcia z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jeżeli plan ten został uchwalony. Brak zgodności z planem obliguje organ do wydania decyzji odmownej.
Przepisy (22)
Główne
u.i.o.ś. art. 80 § ust. 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Pomocnicze
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym art. 14 § ust. 8
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 2 § ust. 1 pkt 51 lit b
m.p.z.p. art. 12 § pkt II pkt 1
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Gminy W.
Wyklucza lokalizację nowych obiektów i urządzeń budowlanych poza istniejącymi siedliskami rolnymi na terenach upraw polowych i ogrodniczych (symbol RP).
m.p.z.p. art. 12 § pkt IV pkt 1
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Gminy W.
Na terenach oznaczonych symbolem MR dopuszcza się zabudowę zagrodową, adaptację i lokalizację usług nieuciążliwych oraz innych nieuciążliwych funkcji.
m.p.z.p. art. 12 § pkt II ust. 2 pkt 2 lit. c
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Gminy W.
Na terenach oznaczonych symbolem RPm (tereny rolne z dopuszczeniem zabudowy) przewidziano możliwość lokalizacji ferm hodowlanych.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.d.o.f. art. 2 § ust. 2
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.p. art. 2 § ust. 2 i 3
Ustawa z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Ustawa z dnia 15 listopada 1984r. o podatku rolnym
Ustawa z dnia 12 stycznia 199Ir. o podatkach i opłatach lokalnych art. 1a § ust. 6
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 24 grudnia 2007r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD)
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (PKOB)
Konstytucja RP art. 64 § § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.i.o.ś. art. 71 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.o.ś. art. 80 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.o.ś. art. 81 § ust. 1,2,3
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.o.ś. art. 77 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność planowanej inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Gminy W. z 2003 r. ze względu na przeznaczenie terenów MR i RP. • Planowana ferma indorów o dużej obsadzie zwierząt nie jest zgodna z charakterem terenów zabudowy mieszkaniowej i zagrodowej (MR) ani z przeznaczeniem terenów rolnych bez prawa zabudowy (RP).
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżących dotyczące błędnej wykładni pojęcia specjalistycznej produkcji rolnej. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów KPA, w tym zasady pogłębiania zaufania, dowolnej oceny dowodów, nienależytego wyjaśnienia stanu faktycznego. • Zarzuty dotyczące braku umożliwienia realizacji inwestycji ze względu na pozaprawne kryteria odmowy. • Zarzuty dotyczące opieszałości postępowania i pominięcia słusznego interesu strony.
Godne uwagi sformułowania
Podstawowym warunkiem wydania decyzji środowiskowej jest ocena zgodności planowanej inwestycji z planem miejscowym. • Jeżeli plan miejscowy nie przewiduje przeznaczenia terenu pod określone przedsięwzięcie lub też wprost zakazuje jego realizacji, to organ ma obowiązek, wobec braku zgodności przedsięwzięcia z planem, wydać decyzję odmowną bez dalszego badania rzeczywistego wpływu planowanej działalności na środowisko. • Przedsięwzięcie skarżących nie ma charakteru nieuciążliwego, gdyż dla jego realizacji konieczne jest uzyskanie decyzji środowiskowej. • Planowane przedsięwzięcie wykracza poza ramy przyjęte w akcie prawa miejscowego. • Zgodność z planem, o której mowa w art. 80 ust. 2 u.i.o.ś. powinna dotyczyć całego przedsięwzięcia – wszystkich działek, na których jest ono zaplanowane.
Skład orzekający
Jacek Czaja
przewodniczący
Maciej Gapski
sprawozdawca
Grzegorz Grymuza
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zgodności inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego w kontekście decyzji środowiskowych, zwłaszcza w sprawach dotyczących działalności rolniczej o charakterze przemysłowym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji planistycznej i faktycznej, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między rozwojem rolnictwa przemysłowego a planowaniem przestrzennym i ochroną terenów o innym przeznaczeniu. Jest to ważny przykład dla inwestorów i samorządów.
“Ferma indorów kontra plan zagospodarowania: Sąd wyjaśnia granice inwestycji rolnych.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.