Orzeczenie · 2026-08-19

II SA/Lu 438/26Odrzucenie sprzeciwu po terminie mimo błędnego pouczenia 11

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2026-08-19
NSAAdministracyjneŚredniawsa
ochrona zwierzątpsypostępowanie administracyjnesprzeciwterminpouczenieSKOWSAprawo administracyjne

Sprawa dotyczyła wniosku Stowarzyszenia "P. C." o tymczasowe odebranie psów A. N. Wójt Gminy P. odmówił wszczęcia postępowania, jednak Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) uchyliło to postanowienie i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania, błędnie pouczając o możliwości wniesienia sprzeciwu do WSA w terminie 30 dni. A. N., która nie była stroną postępowania, wniosła sprzeciw do WSA po terminie, zatytułowany jako "skarga". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił sprzeciw, uznając go za wniesiony po terminie. Sąd powołał się na art. 64f Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który przewiduje możliwość wniesienia sprzeciwu od postanowienia kasacyjnego organu odwoławczego w terminie czternastu dni. Sąd podkreślił, że błędne pouczenie organu nie może szkodzić stronie, ale nie może też tworzyć nowych praw ani modyfikować ustawowych środków zaskarżenia. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było to, że A. N. nie została skutecznie doręczona postanowienie SKO, co zgodnie z art. 110 § 1 k.p.a. w zw. z art. 126 k.p.a. pozwoliłoby jej na wniesienie sprzeciwu w terminie otwartym dla pozostałych stron. Jednakże, termin dla strony postępowania (Stowarzyszenia) upłynął 7 maja 2026 r., a sprzeciw A. N. wpłynął 20 czerwca 2026 r. Sąd odrzucił sprzeciw na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64f p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia sprzeciwu od postanowień organów administracyjnych, skutków błędnego pouczenia oraz braku doręczenia postanowienia stronie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie strona nie była pierwotnie stroną postępowania, a następnie wniosła środek zaskarżenia po terminie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy błędne pouczenie strony przez organ odwoławczy o środku zaskarżenia i terminie jego wniesienia może skutkować przywróceniem terminu do wniesienia sprzeciwu lub jego skutecznością pomimo wniesienia po terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Błędne pouczenie strony przez organ nie może modyfikować ustawowych środków zaskarżenia ani tworzyć nowych praw dla strony, jednakże może zwolnić stronę z winy w niedochowaniu terminu. W sytuacji, gdy strona nie została skutecznie doręczona postanowienie, mogła wnieść sprzeciw w terminie otwartym dla pozostałych stron. Jednakże, wniesienie sprzeciwu po terminie, nawet przy błędnym pouczeniu, skutkuje jego odrzuceniem, jeśli nie złożono wniosku o przywrócenie terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że błędne pouczenie nie może zmieniać porządku prawnego ani tworzyć nowych praw. Choć strona nie została skutecznie doręczona postanowienie, co pozwoliłoby na wniesienie sprzeciwu w terminie otwartym dla innych, to jednak wniesiony sprzeciw był po terminie, a nie złożono wniosku o przywrócenie terminu.

Czy strona, której nie doręczono postanowienia organu odwoławczego, może skutecznie wnieść sprzeciw po terminie, powołując się na błędne pouczenie lub brak doręczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Strona, której nie doręczono postanowienia, mogła wnieść skutecznie sprzeciw w terminie otwartym dla pozostałych stron postępowania. Jednakże, jeśli sprzeciw został wniesiony po upływie tego terminu, podlega odrzuceniu, chyba że złożono wniosek o przywrócenie terminu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że brak doręczenia postanowienia pozwala na wniesienie sprzeciwu w terminie otwartym dla innych stron. Jednakże, wniesienie sprzeciwu po terminie, bez wniosku o przywrócenie, skutkuje jego odrzuceniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Odrzucono skargę
Sprzeciw wniesiony przez A. N. został odrzucony jako wniesiony po terminie.

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 64f

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

ustawa nowelizująca art. 31 § 2 pkt 7

Ustawa o zmianie niektórych ustaw w celu deregulacji prawa gospodarczego i administracyjnego oraz doskonalenia zasad opracowywania prawa gospodarczego

p.p.s.a. art. 64c § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64f

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 112

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 126

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 110 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64b § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzeciw został wniesiony po terminie. • Błędne pouczenie organu nie może modyfikować ustawowych terminów i środków zaskarżenia.

Godne uwagi sformułowania

Błędne pouczenie strony przez organ nie może jednak kreować nowych praw dla strony postępowania ani modyfikować ustawowych środków zaskarżenia. • Przepis art. 112 k.p.a. pozwala na zwolnienie strony z winy w niedochowaniu terminu w sytuacji błędnego pouczenia zawartego w decyzji administracyjnej. • Przez pozbawienie strony udziału w postępowaniu należy rozumieć także przypadki, gdy stronie nie doręczono rozstrzygnięcia kończącego postępowanie.

Skład orzekający

Maciej Gapski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia sprzeciwu od postanowień organów administracyjnych, skutków błędnego pouczenia oraz braku doręczenia postanowienia stronie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie strona nie była pierwotnie stroną postępowania, a następnie wniosła środek zaskarżenia po terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące terminów i pouczeń w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa.

Błędne pouczenie organu nie zawsze ratuje spóźniony sprzeciw – WSA w Lublinie wyjaśnia.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst