II SA/Kr 922/13Gmina nie placi za wycene nieruchomości pod drogę
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi Gminy Miejskiej K. na postanowienie Wojewody, które utrzymało w mocy postanowienie Starosty obciążające gminę kosztami sporządzenia operatu szacunkowego. Operat ten był niezbędny do ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę publiczną w trybie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Gmina argumentowała, że zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, koszty te powinny obciążać organ prowadzący postępowanie. Wojewoda natomiast powołał się na przepisy ustawy i wyrok NSA, uznając, że gmina jako beneficjent nabycia nieruchomości powinna ponosić koszty. Sąd administracyjny, analizując przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 262 § 1, art. 263 § 1 i 2 kpa) oraz ustawy o drogach publicznych, uznał, że koszt sporządzenia operatu szacunkowego jest kosztem postępowania wynikającym z ustawowego obowiązku organu prowadzącego sprawę. Stwierdził, że błędna wykładnia przepisów przez organy obu instancji, polegająca na obciążeniu gminy tymi kosztami, stanowiła naruszenie prawa materialnego. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżone postanowienia i zasądził od Wojewody na rzecz Gminy zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, kto ponosi koszty sporządzenia operatu szacunkowego przy wywłaszczeniach pod drogi publiczne w trybie specustawy drogowej. Potwierdzenie prymatu przepisów kpa o kosztach postępowania nad ogólnymi regulacjami finansowania inwestycji.
Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania odszkodowania za nieruchomości przejmowane pod drogi publiczne w trybie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. i obciążania kosztami postępowania administracyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Kto ponosi koszty sporządzenia operatu szacunkowego przy ustalaniu odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę publiczną w trybie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty sporządzenia operatu szacunkowego stanowią koszt postępowania ponoszony przez organ prowadzący sprawę, a nie przez stronę postępowania (gminę).
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach kpa (art. 262 § 1) oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami (art. 130 ust. 2) i ustawy drogowej (art. 12 ust. 5), wskazując, że koszt ten wynika z ustawowego obowiązku organu. Nie jest to koszt poniesiony w interesie lub na żądanie strony.
Czy art. 22 ust. 1 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych stanowi podstawę do obciążenia gminy kosztami sporządzenia operatu szacunkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 22 ust. 1 tej ustawy ma charakter materialnoprawny dotyczący kosztów nabycia nieruchomości, a nie kosztów postępowania administracyjnego. Nie stanowi przepisu szczególnego wyłączającego zastosowanie art. 262 § 1 kpa.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił koszty nabycia nieruchomości (ekwiwalent za nieruchomość) od kosztów postępowania administracyjnego związanych z ustaleniem tego ekwiwalentu. Art. 22 ust. 1 ustawy drogowej nie reguluje rozkładu kosztów postępowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
ustawa drogowa art. 12 § ust. 5
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
u.g.n. art. 130 § ust. 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
kpa art. 84 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 262 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 263 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 263 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa drogowa art. 12 § ust. 4a, 4b, 4f i ust. 5
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
ustawa drogowa art. 18
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
ppsa art. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. "a"
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
kpa art. 264 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa drogowa art. 22 § ust. 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
u.f.i.t.l. art. 1
Ustawa o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty sporządzenia operatu szacunkowego stanowią koszt postępowania ponoszony przez organ, a nie przez stronę, zgodnie z art. 262 § 1 kpa. • Art. 22 ust. 1 ustawy drogowej nie stanowi podstawy do obciążenia gminy kosztami postępowania administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Gmina jako beneficjent nabycia nieruchomości powinna ponosić koszty związane z tym nabyciem, w tym koszty operatu szacunkowego (argumentacja organów oparta na art. 22 ust. 1 ustawy drogowej i wyroku NSA I OSK 1246/10). • Postanowienie Starosty o zwrocie kosztów było prawidłowe na podstawie art. 264 kpa.
Godne uwagi sformułowania
kosztami postępowania administracyjnego ponosi organ - w takich granicach, w jakich wypełnia swoje ustawowe obowiązki. • koszt opinii biegłego rzeczoznawcy majątkowego, sporządzonej w celu ustalenia wartości nieruchomości przejętej na rzecz gminy nie jest kosztem postępowania poniesionym w interesie strony w rozumieniu art. 262 § 1 pkt 2 kpa ani też nie został poniesiony na żądanie strony. • Regulacja art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. ma bowiem charakter regulacji materialnoprawnej związanej z realizacją zadań publicznoprawnych przez Skarb Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, a nie regulacji dotyczącej rozkładu kosztów postępowania administracyjnego.
Skład orzekający
Renata Czeluśniak
przewodniczący-sprawozdawca
Mariusz Kotulski
członek
Waldemar Michaldo
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, kto ponosi koszty sporządzenia operatu szacunkowego przy wywłaszczeniach pod drogi publiczne w trybie specustawy drogowej. Potwierdzenie prymatu przepisów kpa o kosztach postępowania nad ogólnymi regulacjami finansowania inwestycji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania odszkodowania za nieruchomości przejmowane pod drogi publiczne w trybie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. i obciążania kosztami postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kosztów postępowania administracyjnego, szczególnie w kontekście inwestycji drogowych i wywłaszczeń. Wyrok wyjaśnia, kto powinien ponosić koszty wyceny nieruchomości, co ma praktyczne znaczenie dla samorządów i właścicieli.
“Gmina nie musi płacić za wycenę nieruchomości pod drogę – kluczowe orzeczenie WSA!”
Dane finansowe
WPS: 159,9 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.