II SA/Kr 718/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M. K. wniósł skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 30 sierpnia 2023 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Balice I". Głównym zarzutem było naruszenie trybu sporządzania planu, polegające na braku uzgodnienia z Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) lokalizacji węzła autostradowego oraz przekroczenie przez Gminę granic władztwa planistycznego, co skutkowało nieuzasadnionym ograniczeniem prawa własności skarżącego. Skarżący domagał się stwierdzenia nieważności uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Sąd uznał, że projekt planu został uzgodniony z GDDKiA, a postanowienie uzgadniające było jednoznaczne, mimo wskazania na toczące się postępowania projektowe dotyczące rozbudowy autostrady. Sąd podkreślił, że ocenie podlega stan prawny i faktyczny z chwili uchwalania planu, a późniejsze zdarzenia nie mają znaczenia. Odnosząc się do zarzutu naruszenia zasad sporządzania planu i przekroczenia władztwa planistycznego, sąd stwierdził, że plan miejscowy ze swojej istoty ingeruje w prawo własności, ale musi być proporcjonalny. W tym przypadku, sąd uznał, że interes publiczny związany z rozbudową autostrady i zapewnieniem obsługi komunikacyjnej został prawidłowo wyważony z interesem prywatnym skarżącego. Sąd oddalił również wnioski dowodowe skarżącego, uznając, że dotyczyły one okresu po wejściu w życie planu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uzgodnień planów miejscowych z zarządcami dróg, zasady proporcjonalności w planowaniu przestrzennym oraz wyważenia interesu publicznego i prywatnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji planowania przestrzennego w sąsiedztwie autostrady i węzła drogowego, z uwzględnieniem stanowiska GDDKiA.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego bez ostatecznego uzgodnienia z zarządcą autostrady (GDDKiA) lokalizacji węzła autostradowego stanowi istotne naruszenie trybu sporządzania planu, skutkujące jego nieważnością?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, projekt planu został uzgodniony z GDDKiA, a postanowienie uzgadniające było wiążące dla organu gminy, nawet jeśli GDDKiA prowadziła dalsze postępowania projektowe dotyczące rozbudowy autostrady.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie GDDKiA było jednoznaczne i stanowcze w kwestii uzgodnienia projektu planu, akceptując wskazaną lokalizację terenów pod drogi, mimo sygnalizowania trwających postępowań projektowych. Ocena legalności planu opiera się na stanie prawnym i faktycznym z chwili jego uchwalania.
Czy przeznaczenie nieruchomości właściciela pod tereny dróg publicznych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, znacząco ograniczające prawo własności, stanowi naruszenie zasady proporcjonalności i przekroczenie władztwa planistycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli interes publiczny związany z realizacją inwestycji drogowej (rozbudowa autostrady) został prawidłowo wyważony z interesem prywatnym właściciela, a ustalenia planu są zgodne ze Studium.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że plan miejscowy ze swojej istoty ingeruje w prawo własności, ale musi być proporcjonalny. W tym przypadku, interes publiczny związany z rozbudową autostrady został uznany za uzasadniony i przeważający nad interesem prywatnym skarżącego, a ustalenia planu były zgodne ze Studium.
Czy zakaz budowy obiektów tymczasowych na całym obszarze objętym planem miejscowym, z pewnymi wyjątkami, stanowi naruszenie prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, taki zapis mieści się w zakresie dyskrecjonalnej władzy gminy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wprowadzenie ograniczeń dotyczących tymczasowych obiektów budowlanych jest uzasadnione ze względu na tymczasowość tych obiektów i długofalowe kształtowanie porządku budowlanego.
Przepisy (28)
Główne
u.p.z.p. art. 17 § pkt 6 lit. b tiret trzecie
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Naruszenie trybu sporządzania planu poprzez brak uzgodnienia z zarządcą autostrady.
u.p.z.p. art. 28 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Istotne naruszenie zasad lub trybu sporządzania planu powoduje nieważność uchwały.
u.p.z.p. art. 17 § pkt 6 lit. b
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Obowiązek uzgodnienia projektu planu z zarządcami dróg.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 1 § ust. 2 pkt 7
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 1 § ust. 3
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustalenia planu kształtują sposób wykonywania prawa własności.
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 9
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 31 § ust. 3
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 36 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przewiduje roszczenia odszkodowawcze w przypadku niemożliwości lub istotnego ograniczenia korzystania z nieruchomości.
u.p.z.p. art. 64 § ust. 3
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.c. art. 140
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 9 § ust. 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 15 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 20 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 3 § pkt 5
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Definicja tymczasowego obiektu budowlanego.
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Legitymacja skargowa do zaskarżenia uchwały organu gminy.
u.s.g. art. 40 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada proporcjonalności.
Konstytucja RP art. 64 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ochrona prawa własności.
Konstytucja RP art. 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 16 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 163
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie trybu sporządzania planu poprzez brak uzgodnienia z GDDKiA lokalizacji węzła autostradowego. • Przekroczenie przez Gminę granic władztwa planistycznego i naruszenie zasady proporcjonalności oraz prawa własności. • Niemożność odbudowy istniejących obiektów budowlanych w terenach komunikacji. • Wprowadzenie ograniczeń na czas nieokreślony, do chwili wywłaszczenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny nie dostrzega w kontrolowanej procedurze istotnych naruszeń. • Plan miejscowy ze swojej istoty narusza prawo własności, gdyż [...] kształtuje [...] sposób wykonywania prawa własności nieruchomości. • Nie każde naruszenie trybu postępowania powoduje nieważność miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ale tylko takie które ma charakter istotny. • Ocena zgodności z prawem powinna opierać się na dwóch elementach: a) ustaleniu czy organ stanowiący prawo działa na podstawie przyznanych mu kompetencji, b) czy nie narusza on konstytucyjnych lub ustawowych zakazów stanowienia prawa o określonej treści. • Kreowanie poprzez plan zagospodarowania przestrzennego polityki przestrzennej na szczeblu gminy, niejednokrotnie wymaga rozstrzygania konfliktów pomiędzy interesem indywidualnym a interesem publicznym...
Skład orzekający
Magda Froncisz
sędzia
Małgorzata Łoboz
przewodniczący sprawozdawca
Sebastian Pietrzyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzgodnień planów miejscowych z zarządcami dróg, zasady proporcjonalności w planowaniu przestrzennym oraz wyważenia interesu publicznego i prywatnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planowania przestrzennego w sąsiedztwie autostrady i węzła drogowego, z uwzględnieniem stanowiska GDDKiA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a interesem publicznym w kontekście planowania przestrzennego i inwestycji drogowych, co jest częstym problemem dla właścicieli nieruchomości.
“Właściciel walczy o swoje grunty z planem zagospodarowania. Czy interes publiczny zawsze wygrywa?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.