Orzeczenie · 2020-07-27

II SA/Kr 572/20Odrzucenie skargi kara za brak informacji egzekucyjnych

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Miejsce

Kraków

Data

2020-07-27

NSAAdministracyjneŚredniawsa

egzekucja administracyjnakara pieniężnanieudzielenie informacjidopuszczalność skargiwyczerpanie środków zaskarżeniapostanowieniesąd administracyjny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi D. K. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat Grodzki, którym nałożono na skarżącego karę pieniężną za nieudzielenie informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji administracyjnej. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Sąd rozpatrzył kwestię dopuszczalności skargi, odwołując się do przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Kluczowe znaczenie miały przepisy dotyczące wyczerpania środków zaskarżenia (art. 52 p.p.s.a.) oraz zakresu kontroli sądowej nad postanowieniami w postępowaniu egzekucyjnym (art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a.). Sąd zauważył, że dopuszczalność zażalenia na postanowienie wydane na podstawie art. 168d ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) jest kwestią sporną w doktrynie. Niezależnie od tej wątpliwości, sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu. Jeśli zażalenie nie przysługuje, to skarga do sądu administracyjnego również jest niedopuszczalna. Jeśli natomiast zażalenie przysługuje, to skuteczne wniesienie skargi wymaga uprzedniego wyczerpania tego środka zaskarżenia, co w niniejszej sprawie nie nastąpiło. Sąd podkreślił, że błędne pouczenie organu nie może szkodzić stronie, ale może być brane pod uwagę przy wniosku o przywrócenie terminu. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., skarga została odrzucona, a wpis od niej zwrócony skarżącemu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Dopuszczalność skargi na postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym, kwestia wyczerpania środków zaskarżenia, skutki błędnych pouczeń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia kary pieniężnej za nieudzielenie informacji w postępowaniu egzekucyjnym i interpretacji przepisów p.p.s.a. oraz u.p.e.a.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skarga do sądu administracyjnego na postanowienie o nałożeniu kary pieniężnej za nieudzielenie informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji administracyjnej jest dopuszczalna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na niedopuszczalność, niezależnie od tego, czy na postanowienie przysługuje zażalenie, czy też nie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nawet jeśli na postanowienie z art. 168d u.p.e.a. przysługuje zażalenie, to skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, co czyni skargę niedopuszczalną. Jeśli natomiast zażalenie nie przysługuje, to skarga do sądu administracyjnego również jest niedopuszczalna.

Czy błędne pouczenie organu o możliwości wniesienia skargi może wpływać na dopuszczalność skargi?

Odpowiedź sądu

Błędne pouczenie nie może szkodzić stronie, która się do niego zastosowała, ale może być brane pod uwagę przy rozważaniu zasadności wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do art. 112 k.p.a., wskazując, że ewentualne błędne pouczenie może być istotne w kontekście wniosku o przywrócenie terminu, ale nie wpływa bezpośrednio na dopuszczalność skargi w sytuacji, gdy nie zostały spełnione podstawowe przesłanki procesowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Skarga odrzucona z powodu niedopuszczalności.

Przepisy (11)

Główne

u.p.e.a. art. 168d § § 1 i 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepis regulujący nałożenie kary pieniężnej za nieudzielenie informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji.

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 3