II SA/Kr 371/26Uchylenie decyzji odmowie udostępnienia informacji publicznej 54
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. K. G. na decyzję Dyrektora Muzeum Narodowego w Krakowie z dnia 25 lutego 2026 r., nr DP-142/30/2025, w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Skarżący wnioskował o udzielenie informacji dotyczących J. N., w szczególności jego zatrudnienia w Muzeum Narodowym w Krakowie. Organ odmówił udostępnienia informacji, powołując się na art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.), wskazując na ochronę prywatności osoby fizycznej oraz fakt, że J. N. nie pełni funkcji publicznej. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów k.p.a. i u.d.i.p., w tym wadliwe uzasadnienie decyzji, brak wskazania osób zajmujących stanowisko w postępowaniu oraz błędne oznaczenie organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja nie spełnia wymogów art. 107 k.p.a. dotyczących uzasadnienia, ponieważ organ nie wykazał w sposób przekonujący, w jaki sposób udostępnienie żądanych informacji naruszałoby prywatność osoby fizycznej. Brak było konkretnych ustaleń faktycznych i prawnych, a uzasadnienie miało charakter lakoniczny i ogólnikowy. Ponadto, sąd wskazał na naruszenie art. 107 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 16 ust. 2 pkt 2 u.d.i.p. z powodu błędnego oznaczenia organu wydającego decyzję oraz braku wskazania imion, nazwisk i funkcji osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi formalne decyzji administracyjnych w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, w szczególności dotyczące uzasadnienia i oznaczenia organu. Interpretacja ograniczeń prawa do informacji publicznej ze względu na ochronę prywatności.
Dotyczy specyfiki postępowań w przedmiocie dostępu do informacji publicznej i wymogów formalnych decyzji administracyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ prawidłowo odmówił udostępnienia informacji publicznej, powołując się na ochronę prywatności osoby fizycznej, gdy wnioskodawca domaga się informacji o osobie, która potencjalnie pełniła funkcje publiczne lub której dane dotyczą jej działalności zawodowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wykazał w sposób należyty, że udostępnienie informacji narusza prywatność osoby fizycznej, a także naruszył przepisy proceduralne dotyczące uzasadnienia decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie wykazał w uzasadnieniu decyzji, w jaki sposób udostępnienie żądanych informacji narusza prywatność osoby fizycznej. Brak było konkretnych ustaleń faktycznych i prawnych, a uzasadnienie miało charakter lakoniczny i ogólnikowy, co uniemożliwiło kontrolę sądową.
Czy decyzja odmawiająca udostępnienia informacji publicznej spełnia wymogi formalne określone w art. 107 k.p.a. oraz art. 16 ust. 2 u.d.i.p.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja naruszyła art. 107 k.p.a. w zakresie uzasadnienia oraz art. 107 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 16 ust. 2 pkt 2 u.d.i.p. z powodu błędnego oznaczenia organu wydającego decyzję i braku wskazania imion, nazwisk i funkcji osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzja nie zawierała prawidłowego uzasadnienia faktycznego i prawnego, a także błędnie oznaczyła organ wydający decyzję i nie wskazała osób decyzyjnych w postępowaniu, co stanowi naruszenie przepisów proceduralnych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy, ale nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne lub gdy osoba fizyczna rezygnuje z prawa.
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Odmowa udostępnienia informacji publicznej następuje w drodze decyzji.
u.d.i.p. art. 16 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Uzasadnienie decyzji o odmowie udostępnienia informacji zawiera imiona, nazwiska i funkcje osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania oraz oznaczenie podmiotów, ze względu na których dobra wydano decyzję.
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej art. 5 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej art. 17 § ust. 1
k.p.a. art. 107 § par 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja powinna zawierać oznaczenie organu administracji publicznej.
k.p.a. art. 107 § par 1 pkt 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja powinna zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne.
k.p.a. art. 107 § par 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie faktyczne powinno zawierać wskazanie faktów, dowodów i przyczyn odmowy wiarygodności dowodom, a uzasadnienie prawne wyjaśnienie podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów.
p.p.s.a. art. 145 § par 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uwzględnienie skargi następuje w przypadkach naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy.
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej.
Konstytucja RP art. 61 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenie prawa do informacji może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób, porządek publiczny, bezpieczeństwo lub ważny interes gospodarczy państwa.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 17 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przepisy art. 16 stosuje się odpowiednio do rozstrzygnięć podmiotów niebędących organami władzy publicznej.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 21 listopada 1996 r. o muzeach art. 33b § ust. 1 i 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja organu nie zawierała prawidłowego uzasadnienia faktycznego i prawnego. • Organ błędnie oznaczył organ wydający decyzję. • Decyzja nie zawierała wskazania imion, nazwisk i funkcji osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania. • Organ nie wykazał w sposób należyty, że udostępnienie informacji narusza prywatność osoby fizycznej.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie zawiera imion, nazwisk i funkcji osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania • organ niewłaściwie przywołał podstawę prawną decyzji • nie jest wystarczające ogólnikowe powołanie się na art. 5 ust. 2 u.d.i.p. • decyzja nie spełnia wymogów wskazanych w art. 107 k.p.a. • brak merytorycznego i pogłębionego uzasadnienia decyzji sprawia, że rozstrzygnięcie jest arbitralne i wymyka się spod kontroli sądowej • bezsprzecznie w świetle art. 5 ust. 2 u.d.i.p. prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej • organ wadliwie zastosował przepis art. 5 ust. 2 u.d.i.p. i jednocześnie naruszył art. 16 ust. 2 pkt 2 u.d.i.p. oraz art. 107 § 3, art. 7 i art. 11 k.p.a.
Skład orzekający
Joanna Człowiekowska
przewodniczący
Paweł Darmoń
sprawozdawca
Anna Kopeć
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne decyzji administracyjnych w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, w szczególności dotyczące uzasadnienia i oznaczenia organu. Interpretacja ograniczeń prawa do informacji publicznej ze względu na ochronę prywatności."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w przedmiocie dostępu do informacji publicznej i wymogów formalnych decyzji administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa obywateli do informacji publicznej i pokazuje, jak ważne są formalne aspekty procedury administracyjnej oraz prawidłowe uzasadnianie decyzji. Jest to ciekawy przykład dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym.
“Czy Muzeum ukrywało informacje o autorze artykułu? Sąd wskazuje na błędy formalne w decyzji odmownej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.