Orzeczenie · 2021-06-30

II SA/Kr 244/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2021-06-30
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanezgłoszenie budowysprzeciwmiejscowy plan zagospodarowania przestrzennegoteren zagrożony osuwiskiemdokumentacja geologicznapostępowanie administracyjneuchylenie decyzjiWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę P. B. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy sprzeciw Starosty wobec zgłoszenia zamiaru budowy budynku gospodarczego z werandą. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając ją za niezgodną z prawem. W pierwszej instancji Starosta wniósł sprzeciw, uznając inwestycję za niezgodną z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (m.p.z.p.), błędnie lokalizując ją na terenie leśnym. Wojewoda utrzymał sprzeciw w mocy, ale na innej podstawie – stwierdził niezgodność z m.p.z.p. ze względu na położenie inwestycji na terenie zagrożonym osuwiskiem, uzależniając możliwość budowy od przedstawienia dokumentacji geologiczno-inżynierskiej. Sąd administracyjny wskazał na błędy proceduralne obu organów. Po pierwsze, organ I instancji nie wydał postanowienia o uzupełnieniu braków formalnych zgodnie z art. 30 ust. 5c Prawa budowlanego. Po drugie, organ II instancji błędnie wezwał inwestora na podstawie art. 50 § 1 k.p.a., który nie przewiduje takiego rodzaju wezwania. Ponadto, Sąd zakwestionował jednoznaczne ustalenie, czy inwestycja faktycznie znajduje się na terenie zagrożonym osuwiskiem, wskazując na mapę, która sugeruje jej lokalizację poza tym obszarem. W związku z tym Sąd uchylił decyzję Wojewody, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy i dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego, w tym kwestii zagrożenia osuwiskiem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne błędy organów administracji w sprawach budowlanych, zwłaszcza w kontekście miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego i terenów zagrożonych osuwiskiem. Interpretacja art. 30 ust. 5c Prawa budowlanego i art. 50 k.p.a.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i faktycznej. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych przypadków naruszeń proceduralnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej może wnieść sprzeciw wobec zgłoszenia budowy na podstawie niezgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, jeśli teren jest zagrożony osuwiskiem, a inwestor nie przedstawił wymaganej dokumentacji geologiczno-inżynierskiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale organ musi prawidłowo ustalić stan faktyczny i zastosować właściwe procedury, w tym wezwanie do uzupełnienia dokumentacji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy administracji nieprawidłowo zastosowały przepisy Prawa budowlanego i k.p.a. Brak było postanowienia o uzupełnieniu dokumentacji, a wezwanie do jej przedłożenia było wadliwe proceduralnie. Ponadto, nie zostało jednoznacznie ustalone, czy inwestycja faktycznie znajduje się na terenie zagrożonym osuwiskiem.

Czy wezwanie organu administracji do przedłożenia dokumentacji geologiczno-inżynierskiej może być oparte na art. 50 § 1 k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, art. 50 § 1 k.p.a. nie przewiduje możliwości wzywania do złożenia ekspertyz czy opinii biegłych, a zatem nie może być podstawą do wezwania o dokumentację geologiczno-inżynierską.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepis art. 50 § 1 k.p.a. dotyczy wezwania do udziału w czynnościach lub złożenia wyjaśnień/zeznań, a nie do przedkładania specjalistycznych dokumentacji.

Czy organ odwoławczy może uzupełnić postępowanie dowodowe w sposób, który narusza przepisy proceduralne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy powinien uzupełnić postępowanie zgodnie z prawem, a nie poprzez wadliwe proceduralnie wezwania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ II instancji nie zdołał konwalidować wadliwego postępowania organu I instancji, stosując niewłaściwe środki proceduralne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody utrzymującą w mocy sprzeciw Starosty wobec zgłoszenia zamiaru budowy budynku gospodarczego.

Przepisy (16)

Główne

u.p.b. art. 30 § ust. 6 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Organ wnosi sprzeciw, jeżeli budowa lub wykonywanie robót budowlanych objętych zgłoszeniem narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, decyzji o warunkach zabudowy, inne akty prawa miejscowego lub inne przepisy.

Pomocnicze

u.p.b. art. 30 § ust. 5c

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

W razie konieczności uzupełnienia zgłoszenia organ administracji architektoniczno-budowlanej nakłada na zgłaszającego, w drodze postanowienia, obowiązek uzupełnienia, w określonym terminie, brakujących dokumentów, a w przypadku ich nieuzupełnienia - wnosi sprzeciw w drodze decyzji.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu I instancji, jeżeli nie ma podstaw do jej uchylenia lub zmiany.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy uchyla decyzję organu I instancji w całości lub w części i w tym zakresie wydaje decyzję merytorycznie rozstrzygającą sprawę.

k.p.a. art. 138 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu I instancji i w tym zakresie wydać decyzję o odmowie lub o umorzeniu postępowania.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego

Organy obowiązane są podejmować wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.

k.p.a. art. 77

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć dowody.

k.p.a. art. 50 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej może wzywać osoby do udziału w podejmowanych czynnościach i do złożenia wyjaśnień lub zeznań osobiście, przez pełnomocnika, na piśmie lub w formie dokumentu elektronicznego, jeżeli jest to niezbędne dla rozstrzygnięcia sprawy lub dla wykonywania czynności urzędowych.

p.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują kontrolę pod względem zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 134

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o kosztach postępowania.

ustawa COVID-19 art. 15zzs4

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Przepisy dotyczące przeprowadzania rozpraw i posiedzeń zdalnych lub niejawnych w okresie stanu epidemii.

rozp. MZ

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii

Ogłoszenie stanu epidemii.

zm. u.p.b.

Ustawa z dnia 13 lutego 2020 roku o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw

Zmiany w Prawie budowlanym.

zm. osłonowe COVID-19

Ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2

Zmiany w ustawach w związku z COVID-19.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów postępowania przez organy administracji. • Brak wydania postanowienia o uzupełnieniu dokumentacji geologiczno-inżynierskiej. • Wadliwe wezwanie inwestora do przedłożenia dokumentacji geologicznej na podstawie art. 50 § 1 k.p.a. • Niejednoznaczne ustalenie lokalizacji inwestycji na terenie zagrożonym osuwiskiem.

Godne uwagi sformułowania

Sąd kontrolował w niniejszej sprawie decyzję Wojewody... • Istota sądowej kontroli administracji publicznej sprowadza się do ustalenia czy w określonym przypadku, jej organy dopuściły się kwalifikowanych naruszeń prawa. • Zakres tej kontroli wyznacza przepis art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.; zwana dalej p.p.s.a.), stanowiąc, że Sąd rozstrzyga w granicach sprawy nie będąc przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • Z punktu widzenia powyższego stwierdzić należy, że skarga okazała się być zasadna. • Norma wyrażona w art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy – Prawo budowlane nie pozostawia jakichkolwiek wątpliwości interpretacyjnych co do wiążącego charakteru tego przepisu. • W przekonaniu Sądu, na chwilę rozstrzygania sprawy w II instancji, nie istniały podstawy do utrzymania w mocy decyzji stanowiącej sprzeciw od zamiaru wykonania przedmiotowej inwestycji na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy – Prawo budowlane. • Przepis art. 50. § 1 brzmi następująco: 'Organ administracji publicznej może wzywać osoby do udziału w podejmowanych czynnościach i do złożenia wyjaśnień lub zeznań osobiście, przez pełnomocnika, na piśmie lub w formie dokumentu elektronicznego, jeżeli jest to niezbędne dla rozstrzygnięcia sprawy lub dla wykonywania czynności urzędowych'. […]

Skład orzekający

Małgorzata Łoboz

przewodniczący sprawozdawca

Joanna Człowiekowska

sędzia

Paweł Darmoń

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne błędy organów administracji w sprawach budowlanych, zwłaszcza w kontekście miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego i terenów zagrożonych osuwiskiem. Interpretacja art. 30 ust. 5c Prawa budowlanego i art. 50 k.p.a."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i faktycznej. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych przypadków naruszeń proceduralnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowe problemy proceduralne w postępowaniach administracyjnych dotyczących budownictwa, a także znaczenie dokładnego ustalenia stanu faktycznego, zwłaszcza w kontekście zagrożeń naturalnych.

Błędy proceduralne organów administracji uchylają sprzeciw budowlany – kluczowe znaczenie dokumentacji geologicznej.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst