II SA/Kr 223/26Wstrzymanie budowy garażu blaszaka wymaga pozwolenia
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi A. H. na postanowienie Małopolskiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie, które wstrzymało budowę tymczasowego obiektu budowlanego (garażu blaszanego) o wymiarach ok. 5,97 m x 5,94 m (powierzchnia zabudowy ok. 35,46 mkw.). Skarżąca podnosiła, że obiekt powinien być traktowany zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 14 Prawa budowlanego, co oznaczałoby zwolnienie z obowiązku zgłoszenia lub pozwolenia na budowę. Organ odwoławczy, uchylając postanowienie organu pierwszej instancji, wstrzymał budowę, wskazując, że obiekt jest tymczasowy i niepołączony trwale z gruntem, ale jego użytkowanie trwało dłużej niż 180 dni, co zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 7 Prawa budowlanego (w brzmieniu obowiązującym w czasie budowy) wymagało pozwolenia na budowę. Sąd administracyjny, kontrolując legalność postępowania, uznał skargę za niezasadną. Potwierdził prawidłowość kwalifikacji obiektu jako tymczasowego obiektu budowlanego, co wynikało z protokołu kontroli podpisanego przez właścicieli. Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym garaż blaszany, nawet posadowiony na płycie betonowej, mieści się w definicji tymczasowego obiektu budowlanego. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że obiekt był użytkowany w miejscu ustawienia w okresie dłuższym niż 180 dni, co w świetle przepisów Prawa budowlanego (art. 29 ust. 1 pkt 12 w wersji z 2019 r. i art. 29 ust. 1 pkt 7 w obecnym brzmieniu) wymagało uzyskania pozwolenia na budowę. Sąd odrzucił zarzut skarżącej dotyczący błędnego pomiaru obiektu, uznając protokół kontroli za dokument urzędowy, którego domniemanie prawdziwości nie zostało przez skarżącą obalone dowodami. W konsekwencji, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących tymczasowych obiektów budowlanych, wymogu pozwolenia na budowę dla obiektów użytkowanych dłużej niż 180 dni, oraz mocy dowodowej protokołów kontroli.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji garażu blaszanego, ale zasady interpretacji przepisów mogą mieć szersze zastosowanie do innych tymczasowych obiektów budowlanych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy tymczasowy obiekt budowlany (garaż blaszany) użytkowany w jednym miejscu dłużej niż 180 dni wymaga pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, tymczasowy obiekt budowlany użytkowany w jednym miejscu dłużej niż 180 dni wymaga pozwolenia na budowę, zgodnie z przepisami Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że garaż blaszany jest tymczasowym obiektem budowlanym. Ponieważ był użytkowany w miejscu ustawienia w okresie dłuższym niż 180 dni, budowa takiego obiektu wymagała uzyskania pozwolenia na budowę, a nie tylko zgłoszenia.
Czy protokół kontroli budowlanej, podpisany przez strony, stanowi wiarygodny dowód w postępowaniu administracyjnym, nawet jeśli strona kwestionuje jego ustalenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, protokół kontroli stanowi dokument urzędowy, który stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Strona może obalić to domniemanie, ale musi przedstawić dowody lub uprawdopodobnić swoje twierdzenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że protokół kontroli jest dokumentem urzędowym. Strona skarżąca nie przedstawiła dowodów ani nie uprawdopodobniła swoich twierdzeń o błędnym pomiarze obiektu, w związku z czym sąd oparł się na treści protokołu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
Pb art. 48 § ust. 1 pkt 1
Prawo budowlane
Podstawa do wstrzymania budowy obiektu budowlanego wybudowanego z naruszeniem przepisów.
Pb art. 29 § ust. 1 pkt 7
Prawo budowlane
Określa, że pozwolenia na budowę nie wymaga budowa tymczasowych obiektów budowlanych, niepołączonych trwale z gruntem i przewidzianych do rozbiórki lub przeniesienia w terminie nie dłuższym niż 180 dni od dnia rozpoczęcia budowy.
Pomocnicze
Pb art. 3 § pkt 5
Prawo budowlane
Definicja tymczasowego obiektu budowlanego.
Pb art. 29 § ust. 1 pkt 14
Prawo budowlane
Przepis powołany przez skarżącą, który nie miał zastosowania w sprawie.
Pb art. 29 § ust. 1 pkt 12
Prawo budowlane
Poprzednie brzmienie przepisu dotyczące tymczasowych obiektów budowlanych i limitu 180 dni.
P.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd.
P.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Środki stosowane przez sąd w celu usunięcia naruszenia prawa.
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy do uchylenia decyzji lub stwierdzenia jej nieważności.
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
k.p.a. art. 76
Kodeks postępowania administracyjnego
Dowodowa wartość dokumentów urzędowych.
p.b. art. 81 § ust. 4
Prawo budowlane
Podstawa prawna do protokołowania czynności organów nadzoru budowlanego.
p.b. art. 81a § ust. 2
Prawo budowlane
Obowiązkowa obecność uczestników czynności kontrolnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie garażu blaszanego za tymczasowy obiekt budowlany. • Ustalenie, że obiekt był użytkowany w miejscu ustawienia dłużej niż 180 dni, co wymagało pozwolenia na budowę. • Potwierdzenie prawidłowości protokołu kontroli jako dowodu urzędowego.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącej, że obiekt spełniał przesłanki zwolnienia z obowiązku pozwolenia na budowę na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 14 Prawa budowlanego. • Zarzut skarżącej o błędnym pomiarze obiektu w protokole kontroli.
Godne uwagi sformułowania
garaż blaszany należy do kategorii tymczasowych obiektów budowlanych • niepołączony trwale z gruntem • nie zawiera pełnego katalogu cech znamiennych dla tymczasowego obiektu budowlanego, a podaje przykłady takich obiektów • protokół stanowiący odzwierciedlenie wszystkiego, co zostało w toku kontroli ustalone • domniemanie prawdziwości protokołu nie zostało przez skarżącą obalone dowodami
Skład orzekający
Małgorzata Łoboz
przewodniczący sprawozdawca
Agnieszka Nawara-Dubiel
sędzia
Sebastian Pietrzyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących tymczasowych obiektów budowlanych, wymogu pozwolenia na budowę dla obiektów użytkowanych dłużej niż 180 dni, oraz mocy dowodowej protokołów kontroli."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji garażu blaszanego, ale zasady interpretacji przepisów mogą mieć szersze zastosowanie do innych tymczasowych obiektów budowlanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu budowy garaży blaszanych bez odpowiednich pozwoleń, co czyni ją interesującą dla właścicieli nieruchomości i branży budowlanej.
“Garaż blaszany a pozwolenie na budowę: kiedy zwykłe zgłoszenie nie wystarczy?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.