II SA/Kr 197/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę P. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Brzeska o nałożeniu na spółkę kary pieniężnej w wysokości 6 879 zł. Kara została nałożona za nieosiągnięcie w 2022 roku wymaganego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych, który wyniósł 11,93%, podczas gdy wymagany poziom wynosił 25%. Skarżąca spółka podnosiła zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych, w tym braku wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy i materiału dowodowego, kwestionując przypisanie jej winy oraz ocenę wagi naruszenia jako nie-znikomej. Argumentowała, że nie miała realnych narzędzi, by wpłynąć na właścicieli nieruchomości odmawiających segregacji, dochowała należytej staranności, a gmina nie poniosła szkody. Podkreślała, że wadliwa regulacja prawna jest źródłem problemu. Sąd administracyjny, sprawując kontrolę zgodności z prawem, stwierdził, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Podstawę materialnoprawną stanowiły przepisy ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, w szczególności obowiązek osiągnięcia wymaganego poziomu recyklingu (art. 9g w zw. z art. 3b). Sąd potwierdził, że spółka nie osiągnęła wymaganego poziomu, co wynikało z jej własnego sprawozdania. Odpowiedzialność za nieosiągnięcie poziomu recyklingu została uznana za zobiektywizowaną. Sąd analizował możliwość odstąpienia od nałożenia kary na podstawie art. 189f K.p.a., uznając, że waga naruszenia nie była znikoma (różnica między wymaganym a osiągniętym poziomem była znacząca, a ochrona środowiska ma wysoki stopień społecznej szkodliwości). Nie stwierdzono również przesłanek do zastosowania art. 189f § 1 pkt 2 ani § 2 K.p.a., gdyż usunięcie naruszenia za rok 2022 nie było już możliwe. Sąd podkreślił, że system sankcji ma charakter prewencyjny i motywuje do osiągnięcia celów unijnych. Uzasadnienie decyzji organu II instancji uznano za szczegółowe i odnoszące się do zarzutów odwołania. W konsekwencji, na podstawie art. 151 p.p.s.a., skargę oddalono.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja odpowiedzialności zobiektywizowanej w zakresie kar za nieosiągnięcie poziomów recyklingu odpadów oraz ocena wagi naruszenia jako podstawy do odstąpienia od kary.
Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z gospodarką odpadami komunalnymi i karami pieniężnymi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółka odbierająca odpady komunalne ponosi odpowiedzialność za nieosiągnięcie wymaganego poziomu recyklingu, jeśli nie miała realnego wpływu na zachowania właścicieli nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odpowiedzialność jest zobiektywizowana i wynika z samego faktu nieosiągnięcia wymaganego poziomu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odpowiedzialność za nieosiągnięcie wymaganego poziomu recyklingu jest zobiektywizowana i aktualizuje się z chwilą powstania stanu niezgodności z prawem, niezależnie od możliwości wpływu na zachowania innych podmiotów.
Czy waga naruszenia polegającego na nieosiągnięciu wymaganego poziomu recyklingu odpadów komunalnych (11,93% zamiast 25%) może być uznana za znikomą, uzasadniającą odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, waga naruszenia nie jest znikoma, biorąc pod uwagę znaczną różnicę między wymaganym a osiągniętym poziomem oraz wagę ochrony środowiska.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że znacząca różnica między wymaganym a osiągniętym poziomem recyklingu oraz wysoki stopień społecznej szkodliwości naruszenia związanego z ochroną środowiska wykluczają uznanie wagi naruszenia za znikomą.
Czy przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej (art. 189f K.p.a.) mają zastosowanie do kar nakładanych na podstawie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach za nieosiągnięcie poziomów recyklingu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy te mają zastosowanie, jednakże w niniejszej sprawie nie zaszły przesłanki do ich zastosowania.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził możliwość zastosowania art. 189f K.p.a., ale uznał, że w analizowanym przypadku nie zostały spełnione warunki znikomej wagi naruszenia, zaprzestania naruszania prawa ani usunięcia naruszenia.
Przepisy (13)
Główne
u.c.i.p.g. art. 9g
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.i.p.g. art. 3b § ust. 1 pkt 2
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.i.p.g. art. 9x § ust. 2 pkt 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.i.p.g. art. 9x § ust. 3
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § par. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § par. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.o.ś. art. 290 § ust. 2
Prawo ochrony środowiska
Argumenty
Odrzucone argumenty
Brak wpływu spółki na właścicieli nieruchomości odmawiających segregacji. • Dochowanie należytej staranności przez spółkę. • Brak szkody dla gminy. • Waga naruszenia jest znikoma. • Niemożność realizacji nałożonego obowiązku. • Wadliwa regulacja prawna jako źródło problemu.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność za delikty administracyjne zagrożone karą pieniężną ma charakter odpowiedzialności zobiektywizowanej. • Waga naruszenia prawa nie jest znikoma. • Ochrona środowiska wymaga ochrony, czemu służyć ma segregacja odpadów komunalnych oraz ich recykling i przetwarzanie.
Skład orzekający
Monika Niedźwiedź
przewodniczący sprawozdawca
Agnieszka Nawara-Dubiel
sędzia
Sebastian Pietrzyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja odpowiedzialności zobiektywizowanej w zakresie kar za nieosiągnięcie poziomów recyklingu odpadów oraz ocena wagi naruszenia jako podstawy do odstąpienia od kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z gospodarką odpadami komunalnymi i karami pieniężnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska i odpowiedzialności przedsiębiorców za gospodarkę odpadami, co jest istotne dla sektora i prawników zajmujących się prawem administracyjnym.
“Przedsiębiorca zapłaci karę za nieosiągnięcie poziomu recyklingu, mimo braku wpływu na mieszkańców.”
Dane finansowe
WPS: 6879 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.