Orzeczenie · 2015-11-30

II SA/Kr 1329/15

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2015-11-30
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanepozwolenie na użytkowaniekara pieniężnanielegalne użytkowaniewyciąg narciarskidozór technicznykontrola budowlanasamowola budowlana

Sprawa dotyczyła skargi spółki A. Sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) utrzymujące w mocy karę pieniężną w wysokości 50 000 zł nałożoną przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) za nielegalne użytkowanie wyciągu narciarskiego. Spółka twierdziła, że uzyskała niezbędne zezwolenie na eksploatację od Transportowego Dozoru Technicznego (TDT), co powinno być wystarczające. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, podkreślając, że decyzja TDT, choć niezbędna do eksploatacji urządzenia technicznego, nie zwalnia z obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego zgodnie z przepisami Prawa budowlanego. Sąd wyjaśnił, że wyciąg narciarski jest zarówno urządzeniem technicznym podlegającym dozorowi technicznemu, jak i budowlą w rozumieniu Prawa budowlanego, co oznacza konieczność spełnienia wymogów obu ustaw. Sąd wskazał, że organ nadzoru budowlanego ma obowiązek nałożyć karę za nielegalne użytkowanie, a jej wysokość jest ściśle określona przepisami i nie podlega miarkowaniu przez organ administracji. Sąd nie dopatrzył się naruszeń przepisów prawa materialnego ani proceduralnego, uznając zaskarżone postanowienie za prawidłowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie dla obiektów budowlanych, które jednocześnie podlegają dozorowi technicznemu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wyciągu narciarskiego, ale zasady mogą być stosowane do innych obiektów podlegających dozorowi technicznemu i Prawu budowlanemu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy decyzja Transportowego Dozoru Technicznego zezwalająca na eksploatację wyciągu narciarskiego jest wystarczająca do legalnego użytkowania obiektu budowlanego, czy też wymagane jest dodatkowo pozwolenie na użytkowanie zgodnie z Prawem budowlanym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Decyzja Transportowego Dozoru Technicznego zezwalająca na eksploatację urządzenia technicznego nie zwalnia z obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego zgodnie z przepisami Prawa budowlanego.

Uzasadnienie

Wyciąg narciarski stanowi zarówno urządzenie techniczne podlegające dozorowi technicznemu, jak i budowlę w rozumieniu Prawa budowlanego. W związku z tym legalność jego posadowienia i eksploatacji podlega przepisom obu ustaw. Decyzja UDT koncentruje się na bezpieczeństwie działania urządzenia, podczas gdy pozwolenie na użytkowanie w Prawie budowlanym dotyczy całości inwestycji i jej zgodności z projektem i przepisami.

Czy organ nadzoru budowlanego ma obowiązek nałożyć karę pieniężną za stwierdzenie nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego, a jeśli tak, to czy jej wysokość podlega miarkowaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ nadzoru budowlanego ma obowiązek nałożyć karę pieniężną za stwierdzenie nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego, a jej wysokość jest ściśle określona przepisami i nie podlega miarkowaniu przez organ administracji.

Uzasadnienie

Przepisy Prawa budowlanego dotyczące kar za nielegalne użytkowanie są bezwzględnie obowiązujące. Stwierdzenie samowoli skutkuje obowiązkiem orzeczenia kary w ustawowej wysokości, która ma charakter sankcji za niezgodne z prawem zachowanie i ma na celu przymuszenie do respektowania przepisów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę spółki A. Sp. z o.o. na postanowienie WINB utrzymujące w mocy karę pieniężną za nielegalne użytkowanie wyciągu narciarskiego.

Przepisy (15)

Główne

u.p.b. art. 54

Ustawa - Prawo budowlane

Do użytkowania obiektu budowlanego, na którego wzniesienie jest wymagane pozwolenie na budowę, można przystąpić po zawiadomieniu właściwego organu o zakończeniu budowy, jeżeli organ ten nie zgłosi sprzeciwu.

u.p.b. art. 55

Ustawa - Prawo budowlane

W przypadkach określonych w ustawie (m.in. dla obiektów kategorii V) przed przystąpieniem do użytkowania obiektu budowlanego należy uzyskać ostateczną decyzję o pozwoleniu na użytkowanie.

u.p.b. art. 57 § ust. 7

Ustawa - Prawo budowlane

W przypadku stwierdzenia przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem przepisów art. 54 i 55, właściwy organ wymierza karę z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego, z dziesięciokrotnym podwyższeniem stawki opłaty.

u.d.t. art. 14 § ust. 1

Ustawa o dozorze technicznym

Urządzenia techniczne objęte dozorem technicznym mogą być eksploatowane tylko na podstawie decyzji zezwalającej na ich eksploatację wydanej przez organ właściwej jednostki dozoru technicznego.

Pomocnicze

u.p.b. art. 59f § ust. 1

Ustawa - Prawo budowlane

Określa stawki opłat stanowiące podstawę do wyliczenia kary pieniężnej.

u.p.b. art. 3 § pkt. 1 i 3

Ustawa - Prawo budowlane

Definicje obiektu budowlanego, w tym budowli.

u.d.t. art. 2 § ust. 1

Ustawa o dozorze technicznym

Definicja dozoru technicznego.

u.d.t. art. 4 § pkt. 1

Ustawa o dozorze technicznym

Definicja urządzenia technicznego.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2012 r. w sprawie rodzajów urządzeń technicznych podlegających dozorowi technicznemu art. 1 § pkt. 15

Wyciągi do przemieszczania osób w celach turystyczno-sportowych podlegają dozorowi technicznemu.

k.p.a. art. 123 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Przepisy k.p.a. stosuje się do postępowań w sprawach określonych ustawą.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy utrzymuje w mocy zaskarżone postanowienie.

k.p.a. art. 76 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Dokumenty urzędowe jako dowód w postępowaniu.

P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi jako bezzasadnej.

p.p.s.a. art. 134

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie jest związany granicami skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja Transportowego Dozoru Technicznego nie zwalnia z obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego zgodnie z Prawem budowlanym. • Kara pieniężna za nielegalne użytkowanie jest obligatoryjna i jej wysokość jest ściśle określona przepisami. • Wyciąg narciarski jest jednocześnie urządzeniem technicznym i budowlą, co wymaga spełnienia wymogów obu ustaw.

Odrzucone argumenty

Decyzja Transportowego Dozoru Technicznego zezwalająca na eksploatację wyciągu narciarskiego jest jedyną i wystarczającą podstawą do jego legalnego użytkowania. • Organ nadzoru budowlanego nie był uprawniony do kontroli i wydawania decyzji w sprawie dopuszczenia wyciągu narciarskiego do użytkowania. • Kara pieniężna jest zbyt wysoka i nieadekwatna do sytuacji finansowej firmy.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja Transportowego Dozoru Technicznego nie zwalnia z obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego. • Wyciąg narciarski stanowi jednocześnie urządzenie techniczne w rozumieniu ustawy o dozorze technicznym jak i budowlę w rozumieniu prawa budowlanego. • Przepisy prawa budowlanego nie pozwalają na miarkowanie kary, czy też na uznaniowość organu w zakresie jej zastosowania.

Skład orzekający

Mariusz Kotulski

przewodniczący

Beata Łomnicka

członek

Agnieszka Nawara-Dubiel

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie dla obiektów budowlanych, które jednocześnie podlegają dozorowi technicznemu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyciągu narciarskiego, ale zasady mogą być stosowane do innych obiektów podlegających dozorowi technicznemu i Prawu budowlanemu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje konflikt między różnymi reżimami prawnymi (Prawo budowlane vs. Dozór techniczny) i konsekwencje braku pełnego zrozumienia wymogów formalnych, co jest częstym problemem w praktyce budowlanej.

Wyciąg narciarski działał legalnie? Niekoniecznie! Sąd wyjaśnia, dlaczego pozwolenie UDT to nie wszystko.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst