II SA/Kr 1011/06Uchylenie umorzenia postępowania warunki zabudowy 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Przedsiębiorstwa Budownictwa Przemysłowego "[...]" S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji o ustaleniu warunków zabudowy i umorzyła postępowanie. Organ pierwszej instancji wydał decyzję o ustaleniu warunków zabudowy dla budowy budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Od tej decyzji odwołali się sąsiedzi, podnosząc zarzuty dotyczące naruszenia ich interesów i zasłonięcia widoku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i umorzyło postępowanie, uznając, że wniosek o ustalenie warunków zabudowy nie został skutecznie złożony, ponieważ został podpisany tylko przez jednego członka zarządu spółki, podczas gdy statut wymagał współdziałania dwóch członków zarządu lub jednego członka zarządu z prokurentem. Sąd administracyjny uznał, że decyzja Kolegium została wydana z naruszeniem prawa. Sąd stwierdził, że prawidłowo ustalono sposób reprezentacji spółki, jednak brak formalny wniosku (nieprawidłowy podpis) nie stanowił podstawy do umorzenia postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Sąd wskazał, że organ pierwszej instancji powinien był wezwać inwestora do uzupełnienia braków formalnych wniosku zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a. Ponieważ Kolegium błędnie zinterpretowało przepisy i umorzyło postępowanie, sąd uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących reprezentacji spółek w postępowaniu administracyjnym oraz stosowania art. 105 k.p.a. w kontekście braków formalnych wniosku.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki akcyjnej i sposobu reprezentacji określonego w KRS i statucie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak formalny wniosku o ustalenie warunków zabudowy, polegający na jego nieprawidłowym podpisaniu przez spółkę, stanowi podstawę do umorzenia postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak formalny wniosku nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania administracyjnego. Organ pierwszej instancji powinien wezwać do uzupełnienia braków formalnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak formalny wniosku, nawet jeśli został prawidłowo zidentyfikowany przez organ odwoławczy, nie może być utożsamiany z bezprzedmiotowością postępowania. Bezprzedmiotowość oznacza brak elementów stosunku materialnoprawnego, co nie zachodzi w sytuacji wadliwego wniosku. Organ powinien był zastosować art. 64 § 2 k.p.a. i wezwać do uzupełnienia braków.
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i umorzyło postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Kolegium błędnie uchyliło decyzję i umorzyło postępowanie, naruszając art. 105 § 1 k.p.a. i art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Kolegium błędnie zinterpretowało art. 105 § 1 k.p.a., utożsamiając brak formalny wniosku z bezprzedmiotowością postępowania. W takiej sytuacji Kolegium powinno było uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, a nie umarzać postępowanie.
Jakie są zasady reprezentacji spółki akcyjnej w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Reprezentacja spółki akcyjnej musi być zgodna ze statutem lub przepisami Kodeksu spółek handlowych (art. 373 KSH). Wniosek o wszczęcie postępowania musi być podpisany przez osoby uprawnione do reprezentacji.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził, że wniosek o ustalenie warunków zabudowy musiał być podpisany zgodnie ze sposobem reprezentacji spółki ujawnionym w KRS, który wymagał współdziałania dwóch członków zarządu lub jednego członka zarządu z prokurentem. Brak takiego podpisu stanowił brak formalny wniosku.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
u.p.z.p. art. 52 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury art. 1-9
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury art. 2
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury art. 3
k.p.a. art. 29
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 30 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.s.h. art. 373
Kodeks spółek handlowych
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 98
Kodeks cywilny
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak formalny wniosku o ustalenie warunków zabudowy nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania administracyjnego. • Organ pierwszej instancji powinien był wezwać do uzupełnienia braków formalnych zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a. • Samorządowe Kolegium Odwoławcze błędnie zinterpretowało art. 105 § 1 k.p.a. i art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Wniosek o ustalenie warunków zabudowy został podpisany niezgodnie ze sposobem reprezentacji spółki, co czyniło go wadliwym formalnie. • Umorzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze było uzasadnione ze względu na brak skutecznego złożenia wniosku.
Godne uwagi sformułowania
Istnienia braku formalnego wniosku wszczynającego postępowanie nie można utożsamiać z bezprzedmiotowością postępowania administracyjnego • Bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a więc nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę co do jej istoty.
Skład orzekający
Joanna Tuszyńska
przewodniczący
Barbara Pasternak
sprawozdawca
Wojciech Jakimowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących reprezentacji spółek w postępowaniu administracyjnym oraz stosowania art. 105 k.p.a. w kontekście braków formalnych wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki akcyjnej i sposobu reprezentacji określonego w KRS i statucie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe są formalne aspekty wniosków w postępowaniu administracyjnym i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli sprawa dotyczy istotnych kwestii merytorycznych.
“Błąd formalny we wniosku o warunki zabudowy: czy to powód do umorzenia postępowania?”
Dane finansowe
WPS: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.