II SA/Ke 674/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę T.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach, która umorzyła postępowanie odwoławcze. Powodem umorzenia było uznanie przez SKO, że T.G. nie posiadał statusu strony w postępowaniu dotyczącym wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla planowanej inwestycji budowlanej. Inwestycja obejmowała budowę trzech budynków handlowych, infrastruktury technicznej i drogowej, a także rozbiórkę i budowę linii energetycznych. Sąd administracyjny zgodził się ze stanowiskiem SKO, podkreślając, że ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku (u.ś.ś.) zawiera szczególne przepisy (art. 74 ust. 3a) dotyczące kręgu stron w postępowaniach o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Przepis ten precyzuje, że stroną jest m.in. podmiot posiadający prawo rzeczowe do nieruchomości znajdującej się w obszarze oddziaływania przedsięwzięcia. Sąd stwierdził, że T.G. nie wykazał posiadania takiego prawa ani do terenu inwestycji, ani do nieruchomości sąsiednich, ani do obszaru, na który inwestycja mogłaby oddziaływać. Analiza danych z ewidencji gruntów i budynków oraz geoportal potwierdziła, że skarżący mieszka w innej gminie niż teren inwestycji i nie posiada nieruchomości w obszarze oddziaływania. Sąd odrzucił zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia zasad postępowania administracyjnego i braku wyczerpującego zebrania materiału dowodowego. Wyjaśniono, że organ odwoławczy podjął działania w celu ustalenia uprawnień skarżącego, a sam skarżący nie przedstawił dowodów na poparcie swoich twierdzeń o negatywnym oddziaływaniu inwestycji na jego sytuację. Sąd odniósł się również do kwestii oddziaływania na środowisko, w tym na zasoby wodne (Główny Zbiornik Wód Podziemnych "Niecka Miechowska"), wskazując, że odpowiednie organy (RDOŚ, Wody Polskie) oceniły, iż inwestycja, przy zastosowaniu środków minimalizujących, nie naruszy zakazów ani celów środowiskowych. W konsekwencji, sąd uznał skargę za bezzasadną i oddalił ją na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie kręgu stron w postępowaniach o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, zwłaszcza w kontekście przepisów szczególnych ustawy środowiskowej i braku wykazania interesu prawnego przez podmioty spoza bezpośredniego sąsiedztwa inwestycji.
Dotyczy specyficznej interpretacji art. 74 ust. 3a ustawy środowiskowej w kontekście braku prawa rzeczowego i braku dowodów na negatywne oddziaływanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy osoba nieposiadająca prawa rzeczowego do nieruchomości w obszarze oddziaływania przedsięwzięcia, ale potencjalnie dotknięta jego skutkami środowiskowymi, ma status strony w postępowaniu o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 74 ust. 3a ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, status strony w takim postępowaniu przysługuje m.in. podmiotowi posiadającemu prawo rzeczowe do nieruchomości w obszarze oddziaływania, a skarżący nie wykazał takiego prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustawa środowiskowa zawiera przepisy szczególne (lex specialis) dotyczące kręgu stron, które wyłączają zastosowanie ogólnej zasady z art. 28 k.p.a. Skarżący nie przedstawił dowodów na posiadanie prawa rzeczowego do nieruchomości w obszarze oddziaływania inwestycji ani na przekroczenie standardów jakości środowiska, co czyni jego zarzuty bezzasadnymi.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo umorzył postępowanie odwoławcze, uznając stronę za nieposiadającą legitymacji procesowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ prawidłowo ustalił brak statusu strony na podstawie przepisów szczególnych.
Uzasadnienie
SKO umorzyło postępowanie odwoławcze, ponieważ T.G. nie został uznany za stronę postępowania środowiskowego. Sąd administracyjny potwierdził, że ustalenia SKO w tym zakresie były prawidłowe, a skarżący nie wykazał swojego statusu strony.
Przepisy (10)
Główne
u.ś.ś. art. 74 § ust. 3a
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Określa krąg stron w postępowaniu o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, wskazując m.in. na posiadanie prawa rzeczowego do nieruchomości w obszarze oddziaływania przedsięwzięcia.
p.p.s.a. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji wojewódzkich sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej przez sąd.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa granice kontroli sądowej.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.ś.ś. art. 82 § ust. 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Dotyczy warunków i wymagań nakładanych w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
u.ś.ś. art. 82 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Dotyczy działań nakładanych w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ogólna zasada określająca krąg stron postępowania administracyjnego, która w tym przypadku została wyłączona przez przepisy szczególne ustawy środowiskowej.
k.p.a. art. 138 § par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa prawna do umorzenia postępowania odwoławczego.
p.o.ś. art. 3 § pkt 34
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Definicja standardu jakości środowiska.
Argumenty
Skuteczne argumenty
SKO prawidłowo ustaliło, że skarżący nie posiada statusu strony w postępowaniu środowiskowym, ponieważ nie wykazał posiadania prawa rzeczowego do nieruchomości w obszarze oddziaływania inwestycji ani przekroczenia standardów jakości środowiska, zgodnie z art. 74 ust. 3a ustawy środowiskowej.
Odrzucone argumenty
SKO naruszyło zasady postępowania administracyjnego (art. 7, 77 § 1, 80, 15 k.p.a.) poprzez zaniechanie wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego oraz brak należytego wyjaśnienia stanu faktycznego. • Organ poprzestał na gołosłownym stwierdzeniu braku legitymacji procesowej, nie podejmując czynności dowodowych. • Istnieje realne ryzyko negatywnego wpływu inwestycji na środowisko, w tym na zasoby wód podziemnych, co może oddziaływać na mieszkańców okolicznych gmin. • Przed wydaniem decyzji środowiskowej nie przeprowadzono raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. • Błędna jest wykładnia art. 74 ust. 3a ustawy środowiskowej, która powinna być interpretowana szeroko. • Wydane rozstrzygnięcie ma bezpośredni wpływ na sytuację życiową skarżącego w kontekście ochrony środowiska i zasobów wód.
Godne uwagi sformułowania
ustawa środowiskowa zawiera przepisy szczególne (lex specialis) dotyczące kręgu stron • skarżący nie wykazał posiadania prawa rzeczowego do nieruchomości w obszarze oddziaływania inwestycji • zarzuty skargi okazały się bezzasadne • twierdzenia skarżącego są gołosłowne, bo nie poparte dowodami
Skład orzekający
Agnieszka Banach
sprawozdawca
Jacek Kuza
przewodniczący
Krzysztof Armański
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu stron w postępowaniach o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, zwłaszcza w kontekście przepisów szczególnych ustawy środowiskowej i braku wykazania interesu prawnego przez podmioty spoza bezpośredniego sąsiedztwa inwestycji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji art. 74 ust. 3a ustawy środowiskowej w kontekście braku prawa rzeczowego i braku dowodów na negatywne oddziaływanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa ochrony środowiska ze względu na precyzyjne omówienie kryteriów ustalania kręgu stron w postępowaniach środowiskowych.
“Kto jest stroną w sprawach o pozwolenia środowiskowe? Sąd wyjaśnia kluczowe kryteria.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.