II SA/Ke 448/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody Świętokrzyskiego, które uchyliło postanowienie Prezydenta Miasta Kielce o zawieszeniu postępowania w sprawie wydania decyzji o niezbędności wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości. Postępowanie to zostało wszczęte na wniosek inwestora P. R., który uzyskał pozwolenie na budowę, jednak decyzja ta została następnie uchylona nieprawomocnym wyrokiem WSA w Kielcach. Wojewoda uznał, że zaskarżone pozwolenie na budowę jest nadal wykonalne, a jego zaskarżenie nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. Sąd nie zgodził się z tym stanowiskiem, wskazując na art. 152 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym nieprawomocny wyrok uwzględniający skargę powoduje, że uchylony akt nie wywołuje skutków prawnych. W związku z tym, do czasu uprawomocnienia się wyroku, inwestor nie dysponuje legalnym pozwoleniem na budowę, co czyni zawieszenie postępowania w sprawie wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości uzasadnionym. Sąd uchylił postanowienie Wojewody i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 152 § 1 p.p.s.a. w kontekście zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawach budowlanych, gdy pozwolenie na budowę zostało uchylone nieprawomocnym wyrokiem sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy uchylono zarówno decyzję organu odwoławczego, jak i organu pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zaskarżenie decyzji o pozwoleniu na budowę do sądu administracyjnego, skutkujące wydaniem przez sąd nieprawomocnego wyroku uchylającego tę decyzję, stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. dla postępowania w sprawie wydania decyzji o niezbędności wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nieprawomocny wyrok uchylający decyzję o pozwoleniu na budowę, zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a., powoduje, że pozwolenie to nie wywołuje skutków prawnych do czasu uprawomocnienia się wyroku, co czyni zawieszenie postępowania w sprawie wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości uzasadnionym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy błędnie zinterpretował art. 152 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że nieprawomocny wyrok uwzględniający skargę powoduje, iż uchylony akt nie wywołuje skutków prawnych. W związku z tym, do czasu uprawomocnienia się wyroku, inwestor nie dysponuje legalnym pozwoleniem na budowę, co jest kluczowe dla możliwości wydania decyzji w trybie art. 47 ust. 2 Prawa budowlanego i uzasadnia zawieszenie postępowania.
Przepisy (8)
Główne
u.p.b. art. 47 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 152 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.p.b. art. 28 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawomocny wyrok uchylający pozwolenie na budowę, zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a., powoduje, że pozwolenie to nie wywołuje skutków prawnych do czasu uprawomocnienia się wyroku. • Brak legalnego pozwolenia na budowę uzasadnia zawieszenie postępowania w sprawie wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości.
Odrzucone argumenty
Zaskarżone pozwolenie na budowę jest nadal wykonalne i jego zaskarżenie nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a.
Godne uwagi sformułowania
nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku • ochrona tymczasowa • inwestor co do zasady ma prawo rozpocząć roboty budowlane na podstawie nieostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę • uchylenie przez sąd administracyjny wyłącznie decyzji organu odwoławczego w sprawie dotyczącej pozwolenia na budowę z jednoczesnym zachowaniem w mocy pozwolenia na budowę orzeczonego w pierwszej instancji nie ma wpływu na możliwość dalszej realizacji budowy, skoro wystarczające jest nieostateczne pozwolenie na budowę. Odmienny wniosek zatem należy postawić w sytuacji uchylenia przez sąd także pozwolenia na budowę orzeczonego przez organ pierwszej instancji.
Skład orzekający
Beata Ziomek
przewodniczący
Krzysztof Armański
sprawozdawca
Renata Detka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 152 § 1 p.p.s.a. w kontekście zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawach budowlanych, gdy pozwolenie na budowę zostało uchylone nieprawomocnym wyrokiem sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy uchylono zarówno decyzję organu odwoławczego, jak i organu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak nieprawomocny wyrok sądu może wpłynąć na bieżące postępowania administracyjne i jakie są tego praktyczne konsekwencje dla inwestorów i właścicieli nieruchomości.
“Nieprawomocny wyrok wstrzymał budowę? Sąd wyjaśnia, kiedy pozwolenie na budowę przestaje obowiązywać.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.