II SA/Ke 206/26Uchylenie postanowienia egzekucyjnego szczepienia odroczenie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił postanowienie Świętokrzyskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego (ŚPWIS), które utrzymało w mocy postanowienie o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym obowiązkowych szczepień ochronnych u małoletniej O. G. Skarżący M. G. zgłosił zarzuty dotyczące określenia obowiązku niezgodnie z przepisem prawa oraz braku wymagalności obowiązku. Sąd uznał, że zasadny okazał się zarzut braku wymagalności obowiązku, ponieważ do zażalenia dołączono zaświadczenie lekarskie z 15 grudnia 2025 r. stwierdzające przeciwskazania do szczepień i odraczające ich wykonanie do 15 grudnia 2026 r. Sąd podkreślił, że odroczenie terminu wykonania obowiązku oznacza, że obowiązek przestał być wymagalny w danym momencie. Organ odwoławczy nie dokonał merytorycznej oceny tego dowodu, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania (art. 33 § 2 pkt 6 u.p.e.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. i art. 124 § 2 k.p.a.), mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd nie uznał za zasadny zarzutu dotyczącego określenia obowiązku niezgodnie z przepisem prawa, wskazując, że obowiązek szczepień jest bezpośrednio wykonalny i został prawidłowo określony w tytule wykonawczym. W konsekwencji, zaskarżone postanowienie zostało uchylone na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. Sąd zasądził od Inspektora Sanitarnego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wymagalności obowiązku szczepień ochronnych w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności w kontekście zaświadczeń lekarskich o odroczeniu terminu wykonania obowiązku oraz obowiązków organu odwoławczego w zakresie oceny dowodów.
Dotyczy specyficznej sytuacji odroczenia szczepienia na podstawie zaświadczenia lekarskiego i oceny zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Interpretacja przepisów dotyczących wymagalności obowiązku szczepień.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zaświadczenie lekarskie o przeciwskazaniach do szczepienia i odroczeniu terminu jego wykonania czyni egzekwowany obowiązek niewymagalnym w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odroczenie terminu wykonania obowiązku szczepienia oznacza, że obowiązek przestał być wymagalny w danym momencie, co powinno zostać uwzględnione przez organ egzekucyjny przy ocenie zarzutów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedłożone zaświadczenie lekarskie o odroczeniu szczepienia do określonego terminu stanowi podstawę do stwierdzenia braku wymagalności obowiązku, a organ odwoławczy nie dokonał jego merytorycznej oceny, naruszając tym przepisy postępowania.
Czy organ odwoławczy w postępowaniu w przedmiocie zarzutów w egzekucji administracyjnej dokonał merytorycznej oceny wszystkich dowodów przedstawionych przez stronę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie dokonał merytorycznej oceny zaświadczenia lekarskiego o odroczeniu szczepienia, ograniczając się do stwierdzenia, że może ono stanowić podstawę do zawieszenia postępowania, zamiast ocenić je w kontekście zarzutu braku wymagalności.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zasada dwuinstancyjności wymaga merytorycznego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy, w tym oceny dowodów, a organ ten nie wykazał, dlaczego nie uwzględnił zaświadczenia lekarskiego przy ocenie wymagalności obowiązku.
Czy obowiązek poddania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym został prawidłowo określony w tytule wykonawczym?
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek został prawidłowo określony, ponieważ wynika bezpośrednio z przepisów prawa (ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz rozporządzenie wykonawcze) i został wskazany w tytule wykonawczym.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepisy ustawy i rozporządzenia precyzyjnie określają wykaz chorób zakaźnych objętych obowiązkiem szczepień oraz grupy osób zobowiązanych, a treść obowiązku w tytule wykonawczym koresponduje z tymi przepisami.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 6 lit. a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa o zapobieganiu... art. 5 § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
ustawa o zapobieganiu... art. 17 § 1
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
ustawa o zapobieganiu... art. 17 § 2
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
ustawa o zapobieganiu... art. 17 § 4
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
ustawa o zapobieganiu... art. 17 § 5
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
rozporządzenie z 27 września 2023 r. art. 2 § pkt 1, 5, 6, 7, 9, 10, 11
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 34 § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 56 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 124 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa o zapobieganiu... art. 17 § 10 pkt 6
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
rozporządzenie z 27 września 2023 r. art. 10 § 3
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
rozporządzenie z 27 września 2023 r. art. 11
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wymagalności obowiązku z powodu odroczenia terminu wykonania szczepienia na podstawie zaświadczenia lekarskiego. • Organ odwoławczy nie dokonał merytorycznej oceny zaświadczenia lekarskiego o odroczeniu szczepienia.
Odrzucone argumenty
Określenie obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z przepisu prawa.
Godne uwagi sformułowania
Odroczenie terminu do wykonania szczepień oznacza, że egzekwowany obowiązek przestał być wymagalny, przynajmniej na okres do 15 grudnia 2026 r. • Organowi umknęło jednak, że w przypadku wniesienia zarzutów kwestię zawieszenia postępowania egzekucyjnego reguluje art. 34 § 4 u.p.e.a. • Zasadny okazał się zarzut oparty na art. 33 § 2 pkt 6 u.p.e.a., tj. braku wymagalności obowiązku.
Skład orzekający
Sylwester Miziołek
przewodniczący-sprawozdawca
Beata Ziomek
członek
Jacek Kuza
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymagalności obowiązku szczepień ochronnych w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności w kontekście zaświadczeń lekarskich o odroczeniu terminu wykonania obowiązku oraz obowiązków organu odwoławczego w zakresie oceny dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odroczenia szczepienia na podstawie zaświadczenia lekarskiego i oceny zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Interpretacja przepisów dotyczących wymagalności obowiązku szczepień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu szczepień ochronnych i pokazuje, jak przepisy proceduralne mogą wpływać na egzekwowanie obowiązków, nawet gdy istnieją obiektywne przeszkody zdrowotne.
“Odroczenie szczepienia dziecka chroni przed egzekucją? Sąd wyjaśnia, kiedy obowiązek staje się niewymagalny.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.