II SA/Go 967/17Stwierdzenie nieważności postanowienia sko niewłaściwosc rzeczowa

Sprawa dotyczyła skargi Oczyszczalni Ścieków [...] spółka wodna na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia spółki na postanowienie Prezydenta Miasta (działającego jako starosta) wstrzymujące wykonanie uchwały Walnego Zgromadzenia Członków spółki. Prezydent Miasta, na podstawie Prawa wodnego, wstrzymał wykonanie uchwały dotyczącej ustalenia liczby członków zarządu, wskazując na prawdopodobieństwo wadliwego jej podjęcia. Następnie Prezydent Miasta stwierdził nieważność tej uchwały. Spółka wniosła środek prawny (nazwany "odwołaniem") do SKO, zarzucając m.in. naruszenie przepisów Kpa i Prawa wodnego. SKO uznało jednak to odwołanie za zażalenie i stwierdziło jego niedopuszczalność, argumentując, że od postanowienia o wstrzymaniu wykonania uchwały nie przysługuje zażalenie, a także że pełnomocnictwo udzielone przez zarząd spółki było nieważne z uwagi na stwierdzenie nieważności uchwały o wyborze tego zarządu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia SKO, uznając SKO za organ niewłaściwy rzeczowo do rozpoznania środka odwoławczego od rozstrzygnięcia starosty w ramach nadzoru nad spółkami wodnymi. Sąd podkreślił, że przepisy Prawa wodnego dotyczące nadzoru nad spółkami wodnymi (art. 179) nie przewidują instancyjnego rozpoznawania środków odwoławczych przez SKO, a jedynie skargę do sądu administracyjnego na ostateczną decyzję starosty. W związku z tym, że SKO wydało postanowienie z naruszeniem przepisów o właściwości, Sąd stwierdził jego nieważność na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 Ppsa w zw. z art. 156 § 1 pkt 1 Kpa. Sąd zasądził od SKO na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający