Orzeczenie · 2025-01-29

II SA/Go 616/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim
Miejsce
Gorzów Wielkopolski
Data
2025-01-29
NSAAdministracyjneWysokawsa
drogi publicznestrefa płatnego parkowaniauchwała rady gminynieważność aktukompetencje radyopłata dodatkowapostępowanie egzekucyjneprawo administracyjnesądownictwo administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Miejskiej w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania, wysokości stawek opłat oraz sposobu ich poboru. Prokurator zarzucił istotne naruszenie prawa w zakresie § 14 ust. 2, § 16 ust. 2 lit. b, § 16 ust. 4 oraz § 20 ust. 2 załącznika nr 3 do uchwały (Regulamin Strefy Płatnego Parkowania). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, rozpoznając skargę, stwierdził nieważność § 16 ust. 2 lit. b oraz § 16 ust. 4 załącznika nr 3 do zaskarżonej uchwały. Sąd uznał, że rada gminy przekroczyła swoje upoważnienie ustawowe, wprowadzając przepisy dotyczące reklamacji (w § 14 ust. 2 i § 20 ust. 2) oraz definiując pojęcie 'parkowanie bez udokumentowania w sposób określony w § 14' jako równoznaczne z 'parkowaniem bez wniesienia opłaty' (§ 16 ust. 2 lit. b). Sąd podkreślił, że ustawa o drogach publicznych nie przewiduje trybu reklamacyjnego dla opłat dodatkowych, a kompetencja rady ogranicza się do określenia sposobu poboru opłaty, a nie definiowania przesłanek jej nałożenia. Ponadto, sąd stwierdził nieważność § 16 ust. 4, uznając, że rada nie miała prawa modyfikować przepisu ustawy o drogach publicznych dotyczącego trybu przymusowego ściągania opłat dodatkowych. W pozostałym zakresie, dotyczącym § 14 ust. 2 (w części dotyczącej uszkodzenia automatu parkingowego) oraz § 20 ust. 2 (w części dotyczącej przyjmowania uwag i reklamacji), sąd oddalił skargę. Uzasadniono to tym, że możliwość zgłoszenia problemów z parkowaniem lub opłatą przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego jest racjonalnym rozwiązaniem, które nie narusza prawa i mieści się w granicach upoważnienia ustawowego do określenia sposobu poboru opłaty.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja granic upoważnienia ustawowego dla rad gmin w zakresie regulowania stref płatnego parkowania, w szczególności w kwestii opłat dodatkowych, reklamacji i trybu egzekucji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki przepisów ustawy o drogach publicznych i kompetencji organów samorządowych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy rada gminy ma kompetencje do wprowadzania przepisów dotyczących reklamacji w zakresie opłat dodatkowych za parkowanie w strefie płatnego parkowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rada gminy nie ma kompetencji do wprowadzania przepisów dotyczących reklamacji w zakresie opłat dodatkowych, gdyż ustawa o drogach publicznych nie przewiduje takiego trybu.

Uzasadnienie

Ustawa o drogach publicznych nie przewiduje trybu reklamacyjnego dla opłat dodatkowych. Kompetencja rady ogranicza się do określenia sposobu poboru opłaty, a nie do regulowania procedury reklamacyjnej.

Czy rada gminy może definiować pojęcie 'parkowanie bez udokumentowania w sposób określony w § 14' jako równoznaczne z 'parkowaniem bez wniesienia opłaty' w uchwale dotyczącej strefy płatnego parkowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rada gminy nie może definiować pojęć, z którymi ustawa wiąże nałożenie opłaty dodatkowej, jeśli nie wynika to wprost z upoważnienia ustawowego.

Uzasadnienie

Upoważnienie do określenia sposobu pobierania opłaty nie obejmuje kompetencji do definiowania przesłanek nałożenia opłaty dodatkowej. Zrównanie braku udokumentowania opłaty z jej nieuiszczeniem wykracza poza upoważnienie ustawowe.

Czy rada gminy może modyfikować przepisy ustawy o drogach publicznych dotyczące trybu przymusowego ściągania opłat dodatkowych w uchwale dotyczącej strefy płatnego parkowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rada gminy nie może modyfikować przepisów ustawowych dotyczących trybu egzekucji.

Uzasadnienie

Wprowadzenie do aktu prawa miejscowego przepisów stanowiących częściowe powtórzenie przepisu ustawowego, ale w sposób niepełny i modyfikujący jego treść, stanowi istotne naruszenie prawa i zasad techniki legislacyjnej.

Czy przepisy uchwały dotyczące sposobu zgłaszania problemów z parkowaniem lub opłatą przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego są dopuszczalne?

Odpowiedź sądu

Tak, takie przepisy są dopuszczalne, o ile nie naruszają prawa i mieszczą się w granicach upoważnienia ustawowego.

Uzasadnienie

Umożliwienie użytkownikowi strefy wyjaśnienia wątpliwości lub problemów bezpośrednio w Biurze Obsługi Strefy Płatnego Parkowania przed doręczeniem tytułu egzekucyjnego jest racjonalnym rozwiązaniem, które nie narusza prawa i mieści się w granicach upoważnienia do określenia sposobu poboru opłaty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność § 16 ust. 2 lit. b oraz § 16 ust. 4 załącznika nr 3 do uchwały Rady Miejskiej w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania.

Przepisy (17)

Główne

u.d.p. art. 13 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

u.d.p. art. 13b § ust. 1

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

u.d.p. art. 13b § ust. 2

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

u.d.p. art. 13b § ust. 3

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

u.d.p. art. 13b § ust. 4 pkt 3

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

u.d.p. art. 13f § ust. 1

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

u.d.p. art. 13f § ust. 2

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

u.d.p. art. 40d § ust. 2

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 147 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.s.g. art. 91 § ust. 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 91 § ust. 4

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

p.u.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

u.p.e.a.

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

z.t.p.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie Zasad techniki prawodawczej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rada Miejska przekroczyła upoważnienie ustawowe, wprowadzając przepisy dotyczące reklamacji opłat dodatkowych. • Rada Miejska przekroczyła upoważnienie ustawowe, definiując pojęcie 'parkowanie bez udokumentowania' jako równoznaczne z 'nieuiszczeniem opłaty'. • Rada Miejska przekroczyła upoważnienie ustawowe, modyfikując przepisy dotyczące trybu przymusowego ściągania opłat dodatkowych.

Odrzucone argumenty

Przepisy dotyczące reklamacji i sposobu zgłaszania problemów z parkowaniem przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego mieszczą się w granicach upoważnienia ustawowego. • Przepis § 16 ust. 4 Regulaminu ma charakter informacyjny i nie stanowi modyfikacji normy ustawowej.

Godne uwagi sformułowania

ustawa nie przewiduje żadnych środków odwoławczych od obowiązku uiszczenia opłaty dodatkowej • opłata dodatkowa powstaje z mocy prawa • nie można uznać, iż przepis § 16 ust. 4 Regulaminu pełni rolę jedynie informacyjną • wprowadzenie w akcie prawa miejscowego, czyli akcie rangi podustawowej, przepisu stanowiącego częściowe powtórzenie przepisu ustawowego, jednak w sposób niepełny, należy ocenić jako istotnie naruszający przepisy prawa • umożliwienie osobie, która chciałaby zgłosić, że posiada opłacony w sposób prawidłowy postój pojazdu w SPP i wyjaśnienie tej okoliczności bezpośrednio w Biurze Obsługi SPP przed oczekiwaniem na doręczenie jej wystawionego przez organ tytułu egzekucyjnego, jest rozwiązaniem racjonalnym i nienaruszającym prawa

Skład orzekający

Krzysztof Dziedzic

przewodniczący

Krzysztof Rogalski

sprawozdawca

Kamila Karwatowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja granic upoważnienia ustawowego dla rad gmin w zakresie regulowania stref płatnego parkowania, w szczególności w kwestii opłat dodatkowych, reklamacji i trybu egzekucji."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki przepisów ustawy o drogach publicznych i kompetencji organów samorządowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy codziennego problemu parkowania i opłat, a rozstrzygnięcie pokazuje, jak ważne jest precyzyjne przestrzeganie granic upoważnień ustawowych przez organy samorządowe, co ma bezpośredni wpływ na prawa obywateli.

Rada Miasta przegrała w sądzie: przepisy o parkowaniu były niezgodne z prawem!

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst