II SA/Go 58/23Cofnięcie uprawnień jazdy po wyroku karnym
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę T.Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji i orzekła o cofnięciu skarżącemu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B na okres 3 lat. Cofnięcie uprawnień było bezpośrednią konsekwencją prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego, który skazał T.Ś. za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 k.k.) i orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Sąd administracyjny podkreślił, że decyzja o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami ma charakter związany, co oznacza, że organ administracji jest zobowiązany do jej wydania w przypadku zaistnienia ustawowych przesłanek, a nie posiada w tym zakresie swobody uznania. Organ nie jest również uprawniony do weryfikowania wyroku sądu karnego. W uzasadnieniu wskazano, że podstawę prawną cofnięcia uprawnień stanowił art. 103 ust. 1 pkt 4 ustawy o kierujących pojazdami w związku z art. 182 § 1 i 2 Kodeksu karnego wykonawczego. Sąd uznał, że Kolegium prawidłowo zastosowało przepisy prawa, uchylając decyzję organu I instancji z powodu błędów formalnych i merytorycznie orzekając o cofnięciu uprawnień na okres wynikający z wyroku karnego. Zarzuty skargi, w tym dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. oraz powołanie się na międzynarodowe akty prawne, zostały uznane za niezasadne. W konsekwencji, na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie obligatoryjności cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami w przypadku orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów przez sąd karny oraz braku kompetencji organu administracji do weryfikacji wyroku sądu.
Dotyczy sytuacji, gdy zakaz prowadzenia pojazdów został orzeczony przez sąd karny jako środek karny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji ma obowiązek cofnąć uprawnienia do kierowania pojazdami w przypadku orzeczenia przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji ma bezwzględny obowiązek cofnąć uprawnienia do kierowania pojazdami w przypadku orzeczenia przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Uzasadnienie
Decyzja o cofnięciu uprawnień ma charakter związany, a organ administracji nie może kwestionować ani ingerować w treść wyroku sądu karnego. Przepisy Kodeksu karnego wykonawczego (art. 182 § 2 k.k.w.) oraz ustawy o kierujących pojazdami (art. 103 ust. 1 pkt 4 u.k.p.) nakładają na organ administracji obowiązek cofnięcia uprawnień w orzeczonym zakresie.
Czy organ administracji może weryfikować wyrok sądu karnego orzekający zakaz prowadzenia pojazdów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji nie jest uprawniony do weryfikowania wyroku sądu karnego.
Uzasadnienie
Decyzja administracyjna o cofnięciu uprawnień jest aktem związanym, a organ działa na podstawie prawomocnego orzeczenia sądu karnego, nie mając kompetencji do jego oceny.
Czy okres cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami musi być zgodny z okresem orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie uprawnień do kierowania pojazdami musi nastąpić na ściśle wyznaczony okres, wynikający z orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 182 § 2 k.k.w., organ administracji jest zobowiązany cofnąć uprawnienia w orzeczonym zakresie, a okres ten musi być skorelowany z treścią wyroku sądowego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
u.k.p. art. 103 § 1
Ustawa o kierujących pojazdami
Starosta wydaje decyzję administracyjną o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami w przypadku orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów.
k.k.w. art. 182 § 1
Kodeks karny wykonawczy
W razie orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów, sąd przesyła odpis wyroku organowi administracji rządowej lub samorządu terytorialnego właściwemu dla miejsca zamieszkania skazanego.
k.k.w. art. 182 § 2
Kodeks karny wykonawczy
Organ, do którego przesłano orzeczenie zawierające zakaz prowadzenia pojazdów, zobowiązany jest cofnąć uprawnienia do ich prowadzenia w orzeczonym zakresie oraz nie może wydać tych uprawnień w okresie obowiązywania zakazu.
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
Kto prowadzi pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
Pomocnicze
k.k.w. art. 184
Kodeks karny wykonawczy
Sąd podaje datę początkową, od której należy liczyć okres wykonywania środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu I instancji w całości i orzec co do istoty sprawy lub uchylając ją - umorzyć postępowanie pierwszej instancji.
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja powinna zawierać m.in. oznaczenie organu, datę wydania, rozstrzygnięcie, uzasadnienie.
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola sądowa zaskarżonych decyzji sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję w razie stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub procesowego mającego wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 119 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa może być rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym za zgodą stron.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. (art. 6, 7, 8, 9, 38, 65, 115, 223, 241, 242, 243, 269, 271). • Zarzut rażącego naruszenia interesu strony w związku z obrazą przepisów k.p.a. i art. 243 k.p.a., 242 k.p.a., 241 k.p.a. • Zarzut umyślnego poświadczenia nieprawdy w związku z art. 242 k.p.a. • Powołanie się na 'przywilej Wolności i Praw' oraz ustalenia Rezolucji Parlamentu Narodów Zjednoczonych z 1966 r.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja ta ma charakter związany, co oznacza, że organ administracyjny nie może kwestionować, jak i ingerować w treść wyroku sądowego. • Organ, w przypadku zaistniałych ustawowych przesłanek, posiada nie tylko prawo, ale bezwzględny obowiązek wydania decyzji o określonej treści. • Nie jest przy tym uprawniony do weryfikowania wyroku sądu karnego.
Skład orzekający
Sławomir Pauter
przewodniczący
Jacek Jaśkiewicz
sprawozdawca
Krzysztof Rogalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obligatoryjności cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami w przypadku orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów przez sąd karny oraz braku kompetencji organu administracji do weryfikacji wyroku sądu."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy zakaz prowadzenia pojazdów został orzeczony przez sąd karny jako środek karny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z wykonaniem orzeczenia sądu karnego. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.