Orzeczenie · 2026-02-04

II SA/Go 532/25Oddalenie skargi na pozwolenie na budowę

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim

Miejsce

Gorzów Wielkopolski

Data

2026-02-04

NSABudowlaneŚredniawsa

pozwolenie na budowęprawo budowlanestacja bazowatelekomunikacjapola elektromagnetyczneobszar oddziaływaniainteresy osób trzecichwarunki techniczneWSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa (KOWR) na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy pozwolenie na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. KOWR zarzucał organom administracji naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 7, 8, 77, 80 KPA) poprzez nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego, dowolną ocenę materiału dowodowego i brak wszechstronnego zebrania dowodów, a także naruszenie prawa materialnego (m.in. art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego, § 13 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych) poprzez dopuszczenie posadowienia obiektu w zbyt małej odległości od granicy działki i potencjalnych zabudowań, co miałoby ograniczać możliwości zabudowy działki KOWR. Sąd oddalił skargę. W uzasadnieniu podkreślono, że postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę jest sformalizowane, a organy prawidłowo oceniły zgodność projektu z przepisami Prawa budowlanego i warunkami technicznymi. Sąd wskazał, że pojęcie uzasadnionych interesów osób trzecich należy interpretować obiektywnie, zgodnie z normami prawa, a nie na podstawie hipotetycznych planów zabudowy sąsiednich działek, zwłaszcza gdy działka strony skarżącej jest niezabudowana. Analiza przepisów dotyczących odległości od budynków z pomieszczeniami dla ludzi wykazała, że nie zostały one naruszone, gdyż najbliższa zabudowa mieszkalna znajduje się w odległości ok. 150 m. Sąd odniósł się również do kwestii pól elektromagnetycznych, stwierdzając, że zgodnie z analizą środowiskową, podwyższone poziomy występują wyłącznie w miejscach niedostępnych dla ludności i mieszczą się w granicach działki inwestycji. Podkreślono, że projekt budowlany zawierał wymagane parametry techniczne, a organ nie miał obowiązku weryfikowania ich poprawności, jeśli nie było oczywistych sprzeczności. Sąd uznał, że nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego ani procesowego, które miałoby wpływ na wynik sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obszaru oddziaływania inwestycji budowlanych, w szczególności stacji bazowych, oraz ochrona uzasadnionych interesów osób trzecich w kontekście niezabudowanych działek sąsiednich.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji budowy stacji bazowej i interpretacji przepisów technicznych w kontekście braku zabudowy na działce sąsiedniej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej prawidłowo ocenił zgodność projektu budowlanego stacji bazowej telefonii komórkowej z przepisami prawa budowlanego i warunkami technicznymi, w szczególności w zakresie obszaru oddziaływania i ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły zgodność projektu z prawem, a inwestycja nie narusza uzasadnionych interesów osób trzecich.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że przepisy dotyczące odległości od budynków z pomieszczeniami dla ludzi nie zostały naruszone, ponieważ działka strony skarżącej jest niezabudowana, a najbliższa zabudowa mieszkalna znajduje się w znacznej odległości. Pola elektromagnetyczne o podwyższonych wartościach występują w miejscach niedostępnych dla ludności. Organ nie miał obowiązku weryfikowania parametrów technicznych podanych przez inwestora, jeśli nie było oczywistych sprzeczności.

Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (np. brak wszechstronnego zebrania dowodów, dowolna ocena materiału) miało istotny wpływ na wynik sprawy dotyczącej pozwolenia na budowę stacji bazowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że zarzucane naruszenia przepisów proceduralnych nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że postępowanie było prowadzone prawidłowo, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów KPA nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa na decyzję Wojewody dotyczącą pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej.

Przepisy (29)

Główne

u.p.b. art. 33 § 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

u.p.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

u.p.b. art. 35 § 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

u.p.b. art. 35 § 5

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

u.p.b. art. 35 § 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

u.p.b. art. 5 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Obowiązek uwzględnienia uzasadnionych interesów osób trzecich nie jest absolutny i musi być interpretowany obiektywnie, zgodnie z normami prawa, a nie na podstawie hipotetycznych planów zabudowy sąsiednich działek.

r.s.u.w. art. 13 § 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Analiza opiera się na relacjach przestrzennych zabudowy pod kątem tego, czy projektowany obiekt budowlany znajduje się w stosunku do pomieszczenia przesłanianego budynku sąsiedniego w odległości mniejszej niż wysokość przesłaniania, co może wystąpić tylko wtedy, gdy działka sąsiednia jest zabudowana.

r.s.u.w. art. 13 § 3

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Dopuszcza się sytuowanie obiektu przesłaniającego w odległości nie mniejszej niż 10 m od okna pomieszczenia przesłanianego, takiego jak maszt, komin, wieża lub inny obiekt budowlany, bez ograniczenia jego wysokości, lecz o szerokości przesłaniającej nie większej niż 3 m.

r.s.u.w. art. 314

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego art. 20 § 1

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 17 grudnia 2019 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.b. art. 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

k.p.a. art. 7