II SA/Gl 591/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę F. sp. z o.o. w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Gminy i Miasta C. o nałożeniu na spółkę kary pieniężnej w wysokości 49 zł. Kara została wymierzona za nieosiągnięcie w 2021 roku wymaganego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych (0% zamiast 20%). Skarżąca spółka zarzucała organom naruszenie szeregu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym zasad ogólnych, procedury dowodowej i oceny materiału dowodowego. Podnosiła, że pandemia COVID-19 stanowiła siłę wyższą, która uniemożliwiła jej wywiązanie się z obowiązku, oraz że istniały przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary na podstawie art. 189f § 1 pkt 1 KPA. Kwestionowała również sposób ustalenia stanu faktycznego i zastosowanie przepisów prawa materialnego. Sąd administracyjny uznał skargę za nieuzasadnioną. Podkreślił, że kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, a rozstrzygnięcie zapada w granicach sprawy, nie będąc związanym zarzutami skargi. Sąd stwierdził, że zaskarżone rozstrzygnięcie nie narusza prawa materialnego ani procedury administracyjnej w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Wskazał, że obowiązek osiągnięcia poziomów recyklingu wynika z ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, a jego niedopełnienie skutkuje nałożeniem kary pieniężnej. Przesłanką wymierzenia kary jest obiektywne naruszenie prawa, a nie zawinienie. Sąd powołał się na uchwałę NSA, zgodnie z którą do postępowań w przedmiocie nałożenia kar stosuje się art. 189f KPA. Organy prawidłowo oceniły, że waga naruszenia nie była znikoma, co uniemożliwiło odstąpienie od nałożenia kary. Argumenty spółki dotyczące pandemii jako siły wyższej zostały odrzucone, podobnie jak zarzuty dotyczące naruszenia przepisów KPA i Prawa przedsiębiorców. Sąd podkreślił, że kary te mają charakter prewencyjny i mobilizują do wypełniania obowiązków ustawowych, które są corocznie zaostrzane zgodnie z prawem unijnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kar pieniężnych za nieosiągnięcie poziomów recyklingu odpadów, stosowanie art. 189f KPA w sprawach o kary pieniężne, wpływ pandemii na obowiązki przedsiębiorców.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki odbierającej odpady komunalne i konkretnego roku (2021). Ocena wagi naruszenia może być indywidualna dla każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nieosiągnięcie wymaganego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych, spowodowane pandemią COVID-19, może stanowić podstawę do odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie obowiązku ustawowego w tym zakresie jest obiektywne i istotne, a pandemia COVID-19 nie stanowi wystarczającej podstawy do odstąpienia od nałożenia kary, zwłaszcza gdy waga naruszenia nie jest znikoma.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przesłanką wymierzenia kary jest obiektywne naruszenie prawa, a nie zawinienie. Pandemia nie zwalnia z obowiązku osiągnięcia wymaganych poziomów, a jej wpływ na działalność spółki nie był na tyle znaczący, aby uzasadnić odstąpienie od kary. Waga naruszenia uniemożliwiła zastosowanie art. 189f § 1 pkt 1 KPA.
Czy naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego przez organy administracji miało wpływ na wynik sprawy dotyczącej nałożenia kary pieniężnej za nieosiągnięcie poziomu recyklingu odpadów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że organy nie naruszyły przepisów procedury administracyjnej w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd przeanalizował zarzuty skargi dotyczące naruszeń KPA i uznał, że postępowanie było prowadzone prawidłowo, a ustalenia faktyczne i prawne były zgodne z przepisami. Brak było podstaw do uwzględnienia skargi z powodu uchybień proceduralnych.
Przepisy (19)
Główne
u.c.p.g. art. 9x § ust. 2 pkt 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9g § pkt 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 3b § ust. 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Pomocnicze
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § §1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
p.p. art. 10 § ust. 1 i 2
Ustawa – Prawo przedsiębiorców
p.p. art. 11 § ust. 1
Ustawa – Prawo przedsiębiorców
p.p. art. 8
Ustawa – Prawo przedsiębiorców
u.c.p.g. art. 9g § pkt 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Podmiot odbierający odpady komunalne jest obowiązany do osiągnięcia określonych poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu.
u.c.p.g. art. 9x § ust. 2 pkt 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Niedopełnienie obowiązków z art. 9g skutkuje nałożeniem sankcji finansowej (kary pieniężnej).
u.c.p.g. art. 9x § ust. 3
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Określa metodę ustalania wysokości kary pieniężnej.
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje możliwość odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestania na pouczeniu.
u.c.p.g. art. 6ka § ust. 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Obowiązek przedsiębiorcy informowania organu wykonawczego Gminy o niedopełnianiu przez właścicieli nieruchomości obowiązku selektywnego zbierania odpadów.
u.c.p.g. art. 9z § ust. 2
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Możliwość nałożenia administracyjnej kary pieniężnej na gminę.
Ordynacja podatkowa art. 63 § § 1
Regulacja dotycząca zaokrąglania końcówek kwot, stosowana również w sprawach o kary pieniężne na podstawie art. 9zf u.c.p.g.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Pandemia COVID-19 jako siła wyższa uniemożliwiająca wywiązanie się z obowiązku. • Naruszenie przepisów KPA przez organy administracji. • Istnienie przesłanek do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 189f § 1 pkt 1 KPA. • Brak obiektywnej możliwości wywiązania się z obowiązku ustawowego. • Niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego i zastosowanie prawa materialnego.
Godne uwagi sformułowania
Przesłanką jej wymierzenia jest obiektywne naruszenie przepisów prawa, polegające na braku realizacji obowiązków wynikających z art. 9g ww. ustawy. W konsekwencji, organ właściwy nie bada zawinienia zobowiązanego czy też sytuacji rynkowej. • Kara administracyjna jest rodzajem sankcji administracyjnej. Podstawową funkcją kary administracyjnej jest funkcja represyjna. Jednocześnie kary administracyjne pełnią funkcje prewencyjne – zarówno prewencji ogólnej, jak i indywidualnej. • Art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. musi być stosowany ze szczególną rozwagą. Jeśli bowiem ustawodawca nałożył określony obowiązek, to podmiot jest zobowiązany ów obowiązek wykonać.
Skład orzekający
Artur Żurawik
sprawozdawca
Edyta Kędzierska
przewodniczący
Krzysztof Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar pieniężnych za nieosiągnięcie poziomów recyklingu odpadów, stosowanie art. 189f KPA w sprawach o kary pieniężne, wpływ pandemii na obowiązki przedsiębiorców."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki odbierającej odpady komunalne i konkretnego roku (2021). Ocena wagi naruszenia może być indywidualna dla każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego tematu ochrony środowiska i gospodarki odpadami, a także interpretacji przepisów dotyczących odpowiedzialności przedsiębiorców. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie prawa w kontekście unijnych wymagań.
“Kara za brak recyklingu: Czy pandemia COVID-19 usprawiedliwia nieosiągnięcie celów środowiskowych?”
Dane finansowe
WPS: 49 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.