II SA/GL 590/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę F. sp. z o.o. w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która utrzymała w mocy karę pieniężną nałożoną przez Prezydenta Miasta S. na spółkę za nieosiągnięcie w 2021 roku wymaganego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych. Spółka zarzucała organom naruszenie przepisów postępowania administracyjnego i prawa materialnego, w tym nieuwzględnienie wpływu pandemii COVID-19 jako siły wyższej oraz brak podstaw do nałożenia kary pieniężnej, sugerując możliwość zastosowania art. 189f § 1 pkt 1 KPA (odstąpienie od nałożenia kary i poprzestanie na pouczeniu). Sąd administracyjny, analizując akta sprawy, stwierdził, że skarga nie jest uzasadniona. Podkreślił, że zgodnie z ustawą o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, podmiot odbierający odpady komunalne jest obowiązany do osiągnięcia określonych poziomów recyklingu i przygotowania do ponownego użycia. Niedopełnienie tego obowiązku skutkuje nałożeniem kary pieniężnej, której przesłanką jest obiektywne naruszenie przepisów prawa, a nie zawinienie. Sąd uznał, że spółka nie osiągnęła wymaganego poziomu 20% (osiągnęła 0%), co miało realny wpływ na poziom osiągnięty przez Gminę. Waga naruszenia była na tyle istotna, że uniemożliwiała zastosowanie art. 189f § 1 pkt 1 KPA. Sąd odrzucił argumenty dotyczące pandemii jako siły wyższej, wskazując, że obowiązki ustawowe są jasne i wymagają wypełnienia przez profesjonalne podmioty, a kary mają charakter prewencyjny i mobilizujący do działania. Oddalono skargę jako nieuzasadnioną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kar pieniężnych za nieosiągnięcie poziomów recyklingu odpadów, stosowanie art. 189f KPA w sprawach o nałożenie kar pieniężnych, wpływ pandemii na obowiązki przedsiębiorców.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieosiągnięcia wymaganego poziomu recyklingu przez przedsiębiorcę odbierającego odpady komunalne. Ocena wagi naruszenia jest każdorazowa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nieosiągnięcie wymaganego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych przez przedsiębiorcę, w sytuacji gdy miało to wpływ na poziom osiągnięty przez Gminę, uzasadnia nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nieosiągnięcie wymaganego poziomu stanowi obiektywne naruszenie prawa, które uzasadnia nałożenie kary pieniężnej, a waga tego naruszenia uniemożliwia odstąpienie od jej nałożenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kara pieniężna jest sankcją za obiektywne naruszenie obowiązku ustawowego, a nie za zawinione działanie. Waga naruszenia, polegająca na nieosiągnięciu 20% poziomu recyklingu (osiągnięto 0%), była na tyle istotna, że wykluczała zastosowanie instytucji odstąpienia od nałożenia kary.
Czy pandemia COVID-19 może stanowić podstawę do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej za nieosiągnięcie wymaganego poziomu recyklingu odpadów komunalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pandemia COVID-19 nie stanowiła podstawy do odstąpienia od nałożenia kary, ponieważ naruszenie prawa nie miało charakteru znikomego, a obowiązki ustawowe muszą być wypełniane przez profesjonalne podmioty.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pandemia wpływała na wszystkich, a ustawodawca nie przewidział zmian w regulacjach dotyczących poziomów recyklingu. Obowiązki te są zaostrzane zgodnie z prawem unijnym, a profesjonalny przedsiębiorca powinien planować działalność uwzględniając wszelkie okoliczności, w tym potencjalne trudności.
Czy naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym zasady praworządności, przekonywania i prawidłowego ustalenia stanu faktycznego, miały wpływ na treść zaskarżonej decyzji?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że organy nie naruszyły przepisów procedury administracyjnej w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo odniósł się do zarzutów skargi dotyczących naruszeń KPA, uznając je za niezasadne. Wskazał, że postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone prawidłowo, a ocena dowodów dokonana przez organy była uprawniona. Uzasadnienie decyzji było wystarczające i zgodne z wymogami prawa.
Przepisy (19)
Główne
u.c.p.g. art. 9x § ust. 2 pkt 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9g § pkt 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 3b § ust. 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Pomocnicze
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p. art. 10
Ustawa – Prawo przedsiębiorców
p.p. art. 11
Ustawa – Prawo przedsiębiorców
p.p. art. 8
Ustawa – Prawo przedsiębiorców
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
o.p. art. 63 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
u.c.p.g. art. 9zf
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9z § ust. 2
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 6ka § ust. 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa przez nieosiągnięcie wymaganego poziomu recyklingu jest obiektywne i istotne. • Waga naruszenia uniemożliwia zastosowanie art. 189f § 1 pkt 1 KPA (odstąpienie od kary). • Profesjonalny podmiot powinien wypełniać obowiązki ustawowe, uwzględniając wszelkie okoliczności, w tym pandemię. • Kary administracyjne mają funkcję prewencyjną i mobilizującą do wypełniania obowiązków.
Odrzucone argumenty
Pandemia COVID-19 jako siła wyższa stanowiła przeszkodę w osiągnięciu wymaganego poziomu recyklingu. • Naruszenie przepisów KPA (zasady praworządności, przekonywania, prawidłowego ustalenia stanu faktycznego) miało wpływ na treść decyzji. • Zaistniały przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej i poprzestania na pouczeniu. • Obciążenie skarżącej odpowiedzialnością za działania innych podmiotów.
Godne uwagi sformułowania
Przesłanką jej wymierzenia jest zatem obiektywne naruszenie przepisów prawa, polegające na braku realizacji obowiązków wynikających z art. 9g ww. ustawy. W konsekwencji, organ właściwy nie bada zawinienia zobowiązanego czy też sytuacji rynkowej. • Kara administracyjna jest naturalną reakcją na niewypełnienie go. Nie można doprowadzać do sytuacji, że zasadą stanie się odstępowanie od nakładania kar w tym zakresie, a wyjątkiem ich nakładanie. • Nie może zatem skarżąca wywodzić korzystnych dla siebie skutków z własnych zaniedbań.
Skład orzekający
Artur Żurawik
sprawozdawca
Edyta Kędzierska
przewodniczący
Krzysztof Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar pieniężnych za nieosiągnięcie poziomów recyklingu odpadów, stosowanie art. 189f KPA w sprawach o nałożenie kar pieniężnych, wpływ pandemii na obowiązki przedsiębiorców."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieosiągnięcia wymaganego poziomu recyklingu przez przedsiębiorcę odbierającego odpady komunalne. Ocena wagi naruszenia jest każdorazowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego tematu ochrony środowiska i odpowiedzialności przedsiębiorców za gospodarkę odpadami. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów i argumentację sądową w kontekście obowiązków recyklingu.
“Kara za śmieci: Czy pandemia zwalnia z recyklingu? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
gospodarka odpadami
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.