II SA/Gl 1555/25Uchylenie opłaty legalizacyjnej samowola budowlana 11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę I. W. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. o nałożeniu opłaty legalizacyjnej w kwocie 2500 zł na inwestorów budowy kortu tenisowego. Sprawa była już przedmiotem kontroli sądu, który wyrokiem z dnia 31 lipca 2024 r. (sygn. akt II SA/Gl 314/24) uchylił poprzednie postanowienia organów obu instancji. Sąd wskazał wówczas na konieczność uzupełnienia ustaleń dotyczących możliwości realizacji inwestycji częściowo poza granicą nieruchomości z powodu naporu mas ziemnych na ogrodzenie. Organy administracji w ponownym postępowaniu nie wykonały tych wskazań, ograniczając się do stwierdzenia, że czynności kontrolne z 2022 r. wykazały wykonanie inwestycji na właściwej działce. Sąd uznał, że naruszono art. 153 P.p.s.a. (wiążąca moc wskazań sądu) oraz przepisy K.p.a. dotyczące postępowania dowodowego i oceny materiału dowodowego. W związku z tym, że naruszenia te mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu I instancji, nakazując ponowne rozpoznanie sprawy zgodnie z wytycznymi sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWiążąca moc wskazań sądu administracyjnego (art. 153 P.p.s.a.) i obowiązek organów administracji do ich wykonania w ponownym postępowaniu.
Dotyczy spraw, w których sąd administracyjny uchylił decyzję lub postanowienie i wskazał sposób dalszego postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo wykonały wskazania sądu zawarte w poprzednim wyroku dotyczące ustalenia, czy inwestycja budowlana nie wyszła poza granice nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wykonały prawidłowo wskazań sądu, ograniczając się do analizy czynności kontrolnych sprzed wydania poprzedniego wyroku i nie przeprowadzając nowych ustaleń w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy administracji były związane oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w poprzednim wyroku WSA. Wskazania te dotyczyły konieczności uzupełnienia ustaleń w zakresie ewentualnego wyjścia inwestycji poza granice nieruchomości. Organy nie podjęły stosownych działań, opierając się na materiałach sprzed poprzedniego wyroku, co stanowiło naruszenie art. 153 P.p.s.a.
Czy nałożenie opłaty legalizacyjnej było zasadne, jeśli istnieją wątpliwości co do zgodności inwestycji z planem zagospodarowania przestrzennego i czy inwestorzy dysponowali prawem do nieruchomości na cele budowlane?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio o zasadności opłaty, ale uchylił postanowienia, ponieważ organy nie wykonały wskazań sądu dotyczących kluczowych kwestii faktycznych.
Uzasadnienie
Choć sąd nie badał meritum zgodności z planem czy prawa do dysponowania nieruchomością, uchylił postanowienia z powodu naruszeń proceduralnych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Brak prawidłowego ustalenia stanu faktycznego uniemożliwił merytoryczną ocenę zasadności opłaty.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę i uchyla zaskarżoną decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
P.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie było przedmiotem zaskarżenia.
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, w przypadku uchylenia decyzji lub postanowienia na podstawie art. 145, może rozpoznać sprawę merytorycznie.
Pomocnicze
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do działania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.
K.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
K.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie postanowienia powinno zawierać wskazanie podstawy prawnej i faktycznej rozstrzygnięcia.
Prawo budowlane art. 48b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo budowlane
Przepis dotyczący opłaty legalizacyjnej.
Prawo budowlane art. 29 § ust. 1 pkt 11, 13, 19-21 i 28
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo budowlane
Określa przypadki, w których budowa lub roboty budowlane nie wymagają pozwolenia, ale mogą podlegać opłacie legalizacyjnej.
Prawo budowlane art. 49d § ust. 1 pkt 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo budowlane
Określa wysokość opłaty legalizacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organy administracji art. 153 P.p.s.a. poprzez niewykonanie wskazań sądu z poprzedniego wyroku dotyczących ustalenia granic nieruchomości. • Naruszenie przepisów K.p.a. dotyczących postępowania dowodowego i oceny materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
organy pozostają związane treścią prawomocnego wyroku • nie można zalegealizować obiektu w części położonego na terenie, co do którego inwestor nie posiada prawa dysponowania nieruchomością na cele budowlane • nie zostały wykonane wskazania zawarte w przedmiotowym wyroku
Skład orzekający
Edyta Kędzierska
przewodniczący-sprawozdawca
Grzegorz Dobrowolski
członek
Aneta Majowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wiążąca moc wskazań sądu administracyjnego (art. 153 P.p.s.a.) i obowiązek organów administracji do ich wykonania w ponownym postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których sąd administracyjny uchylił decyzję lub postanowienie i wskazał sposób dalszego postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne ustalenie stanu faktycznego i jak organy muszą stosować się do wskazań sądu, nawet w rutynowych sprawach budowlanych. Podkreśla konsekwencje ignorowania wyroków sądowych.
“Organy administracji zignorowały wyrok sądu. Sąd ponownie uchylił ich decyzję.”
Dane finansowe
WPS: 2500 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.