II SA/Gl 1218/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę P. J. i W. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy D. ustalającą jednorazową opłatę planistyczną w wysokości 3.848,95 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący podnosili zarzuty dotyczące błędów w operacie szacunkowym, w tym wpływu wojny na Ukrainie na ceny działek w okresie wyceny, a także nieprawidłowego zastosowania 10% stawki opłaty dla całej powierzchni nieruchomości, podczas gdy część działki powinna podlegać 5% stawce. Sąd, analizując poprzednie orzeczenia i ponowne postępowanie, stwierdził, że organy administracji prawidłowo wykonały wytyczne sądu. Nowy operat szacunkowy, sporządzony przez tego samego rzeczoznawcę, został uznany za prawidłowy, a opłata została wyliczona zgodnie z zaleceniami, uwzględniając różne stawki dla części nieruchomości przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną (10%) i tereny leśne (5%). Sąd podkreślił, że ciężar dowodu wzrostu wartości nieruchomości spoczywa na organie, a operat szacunkowy jest kluczowym dowodem, który w tym przypadku spełnił wymogi formalne i merytoryczne. Skarga została oddalona na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaliczanie opłaty planistycznej w przypadku nieruchomości o zróżnicowanym przeznaczeniu w planie miejscowym oraz ocena prawidłowości operatu szacunkowego w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem planu miejscowego i wymaga precyzyjnego ustalenia powierzchni oraz zastosowania odpowiednich stawek.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opłata planistyczna z tytułu wzrostu wartości nieruchomości może być naliczona w sytuacji, gdy nieruchomość znajduje się na terenach o różnym przeznaczeniu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, a dla tych terenów przewidziano różne stawki procentowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opłata planistyczna może być naliczona, ale musi uwzględniać różne stawki procentowe dla poszczególnych części nieruchomości w zależności od ich przeznaczenia w planie miejscowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ I instancji prawidłowo zlecił geodecie ustalenie powierzchni poszczególnych części działki (pod zabudowę mieszkaniową i tereny leśne) i na tej podstawie wyliczył opłatę, stosując odpowiednie stawki procentowe (10% i 5%) do wzrostu wartości każdej części nieruchomości.
Czy operat szacunkowy, stanowiący podstawę ustalenia opłaty planistycznej, jest prawidłowy, jeśli zawiera błędy merytoryczne, takie jak uwzględnianie wpływu wojny na ceny działek w okresie wyceny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Operat szacunkowy może być uznany za prawidłowy, jeśli mimo pewnych niedociągnięć, jego ogólna wartość dowodowa nie jest dyskwalifikowana, a organ administracji prawidłowo ocenił jego treść i zastosował się do wytycznych sądu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że choć skarżący wskazywali na błędy w operacie, to nowy operat szacunkowy, sporządzony po poprzednim uchyleniu decyzji, spełnił wymogi formalne i merytoryczne, a organ I instancji prawidłowo ocenił jego wartość dowodową, uwzględniając wytyczne sądu.
Czy organ administracji ma obowiązek zlecić zewnętrzną ocenę operatu szacunkowego, jeśli strona kwestionuje jego prawidłowość?
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie ma takiego obowiązku, jeśli sam nie powziął uzasadnionych wątpliwości co do prawidłowości sporządzenia operatu. Inicjatywa wystąpienia do organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych należy do strony.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym potrzeba zewnętrznej weryfikacji operatu zależy od wątpliwości organu, a nie od żądania strony. Strona, która uważa operat za wadliwy, powinna sama wystąpić o jego ocenę.
Przepisy (5)
Główne
u.p.z.p. art. 36 § ust. 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 37 § ust. 1 i 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.n. art. 157 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe ustalenie powierzchni poszczególnych części działki zgodnie z planem miejscowym. • Zastosowanie właściwych stawek procentowych (10% i 5%) dla poszczególnych części nieruchomości. • Prawidłowość operatu szacunkowego, który spełnia wymogi formalne i merytoryczne. • Obowiązek organu do ustalenia opłaty planistycznej w przypadku wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem planu miejscowego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące błędów merytorycznych w operacie szacunkowym, w tym wpływu wojny na Ukrainie na ceny działek. • Niewłaściwe zastosowanie 10% stawki opłaty dla całej powierzchni nieruchomości. • Brak podstaw do wszczęcia postępowania w sprawie opłaty planistycznej, ponieważ nie nastąpiło obniżenie wartości nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja z art. 36 ust. 4 u.p.z.p. nie jest decyzją uznaniową, lecz jej podjęcie jest obligatoryjne w sytuacji, kiedy na skutek uchwalenia planu miejscowego nastąpił wzrost wartości nieruchomości. • Ciężar dowodowy wykazania owego wzrostu spoczywa na organie administracji. • Podstawowym dowodem w postępowaniu prowadzonym w trybie art. 36 ust. 4 u.p.z.p. jest operat szacunkowy, sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego. • Zakwestionowanie operatu szacunkowego jest dopuszczalne, ale wyłącznie w wyjątkowych i oczywistych wypadkach, dotyczących w szczególności względów formalnych, które dyskwalifikują jego walory dowodowe.
Skład orzekający
Artur Żurawik
przewodniczący
Edyta Kędzierska
członek
Krzysztof Nowak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naliczanie opłaty planistycznej w przypadku nieruchomości o zróżnicowanym przeznaczeniu w planie miejscowym oraz ocena prawidłowości operatu szacunkowego w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem planu miejscowego i wymaga precyzyjnego ustalenia powierzchni oraz zastosowania odpowiednich stawek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia opłaty planistycznej, która może być zaskoczeniem dla właścicieli nieruchomości. Wyjaśnia, jak sąd podchodzi do kwestii błędów w operatach szacunkowych i jak naliczana jest opłata w przypadku zróżnicowanego przeznaczenia terenu.
“Opłata planistyczna: Jak sąd ocenia naliczenie podatku od wzrostu wartości Twojej nieruchomości?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.