Orzeczenie · 2026-01-08

II SA/Gl 1112/25Oddalenie skargi koszty rozgraniczenia nieruchomości

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

Miejsce

Gliwice

Data

2026-01-08

NSANieruchomościŚredniawsa

rozgraniczenie nieruchomościkoszty postępowaniaprawo geodezyjne i kartograficznekodeks postępowania administracyjnegoWSASKOskarżącywnioskodawcakoszty administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę A. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej dotyczące kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Sprawa dotyczyła ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego nieruchomości, które zostało zainicjowane na wniosek B. F. Skarżąca zarzucała organom administracji publicznej niewykonanie zaleceń sądu i organu odwoławczego, przyjęcie niewłaściwej metody podziału kosztów oraz pozbawienie jej czynnego udziału w postępowaniu. Sąd administracyjny, działając w granicach związania wyrokiem z dnia 13 stycznia 2023 r. sygn. akt II SA/Gl 618/22, stwierdził, że rozstrzygnięcia organów obu instancji są zgodne z prawem. Podkreślono, że postępowanie rozgraniczeniowe, choć może dotyczyć interesu wszystkich właścicieli sąsiadujących nieruchomości, może być zakończone obciążeniem kosztami wyłącznie strony, która je zainicjowała, jeśli koszty te zostały poniesione w jej interesie i na jej żądanie. Sąd uznał, że organ pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a., obciążając całością kosztów B. F., który był wnioskodawcą i właścicielem nieruchomości w momencie poniesienia kosztów. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące niewłaściwej metodologii obliczania kosztów, wskazując, że organ odwoławczy zakwestionował wcześniejszą metodologię opartą na liczbie punktów granicznych, a organ pierwszej instancji zastosował metodologię zgodną z wyjaśnieniami geodety, opartą na czasochłonności i rentowności przedsięwzięcia. Sąd stwierdził również, że zapewniono stronom czynny udział w postępowaniu. W konsekwencji, skarga została oddalona na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Uzasadnienie sposobu obciążania kosztami postępowania rozgraniczeniowego, w tym kryteriów oceny interesu strony i metodologii ustalania kosztów prac geodezyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i wielokrotnego uchylania postanowień przez organy administracji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej może obciążyć kosztami postępowania rozgraniczeniowego wyłącznie stronę, która zainicjowała postępowanie, jeśli koszty te zostały poniesione w jej interesie i na jej żądanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ może obciążyć kosztami postępowania rozgraniczeniowego wyłącznie stronę, która je zainicjowała, jeśli koszty te zostały poniesione w jej interesie i na jej żądanie, zgodnie z art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na uchwałę NSA I OPS 5/06 oraz art. 152 k.c., wskazując, że choć istnieje interes wszystkich właścicieli w ustaleniu granic, to nie oznacza to automatycznego obciążenia wszystkich stron kosztami. Organ ma swobodę oceny, czy koszty wynikły z winy strony lub zostały poniesione w jej interesie/na jej żądanie.

Czy organ administracji publicznej prawidłowo ustalił wysokość kosztów postępowania rozgraniczeniowego, stosując metodologię opartą na czasochłonności i rentowności prac geodezyjnych, zamiast na liczbie punktów granicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ prawidłowo zastosował metodologię opartą na czasochłonności i rentowności, która została wyjaśniona przez wykonawcę prac geodezyjnych i zaakceptowana przez organ odwoławczy, który wcześniej kwestionował metodologię opartą na liczbie punktów granicznych.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ odwoławczy zakwestionował metodologię opartą na liczbie punktów granicznych, a organ pierwszej instancji zastosował metodologię zgodną z wyjaśnieniami geodety. Sąd podkreślił, że wcześniejsze wyroki sądu również wskazywały na potrzebę zgodności metodologii z wyjaśnieniami wykonawcy.

Czy organ administracji publicznej zapewnił stronom czynny udział w postępowaniu w sprawie ustalenia kosztów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ zapewnił stronom czynny udział w postępowaniu, zawiadamiając je o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów przed wydaniem postanowienia.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organ zawiadomił strony o możliwości zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się przed wydaniem postanowienia, a postanowienie zostało wydane po upływie zakreślonego terminu. Udzielono również odpowiedzi na wniosek skarżącej o przesłanie kserokopii pisma.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 2 czerwca 2025 r. nr SKO I 427/14/2025 w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości.

Przepisy (17)

Główne

p.g.k. art. 29 § 1

Prawo geodezyjne i kartograficzne

p.g.k. art. 30 § 1

Prawo geodezyjne i kartograficzne

p.g.k. art. 31 § 1

Prawo geodezyjne i kartograficzne

p.g.k. art. 33 § 1

Prawo geodezyjne i kartograficzne

k.p.a. art. 262 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Stronę obciążają koszty postępowania, które wynikły z winy strony lub zostały poniesione w jej interesie lub na żądanie, a nie wynikają z ustawowego obowiązku organów.

k.p.a. art. 264 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 151

Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

k.c. art. 152

Kodeks cywilny

Związany z faktem istnienia interesu każdego z właścicieli nieruchomości w ustaleniu przebiegu granic, które stały się sporne.

k.c. art. 153

Kodeks cywilny

p.u.s.a. art. 1 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 1