II SA/GL 1073/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie aktu własności ziemi nr [...] z dnia [...] r. w zakresie nazwiska właścicielki. Skarżąca G. S. (S.) domagała się zmiany nazwiska z S1 na S2, wskazując na akt małżeństwa i dowody osobiste jako dowód prawidłowego brzmienia nazwiska. Organ pierwszej instancji (Burmistrz T.) odmówił sprostowania, uznając, że wpis S1 nie wynikał z oczywistej omyłki pisarskiej, a wątpliwości co do nazwiska wykluczają zastosowanie art. 113 § 1 k.p.a. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, podkreślając, że sprostowanie nie może służyć merytorycznej zmianie orzeczenia i że w aktach sprawy istnieją dokumenty (podpis na kwestionariuszu, korekta na stronie pierwszej kwestionariusza, potwierdzenie odbioru aktu) wskazujące na nazwisko S1, co uniemożliwia uznanie zmiany za oczywistą omyłkę. Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym błędną wykładnię art. 113 § 1 k.p.a. Sąd uznał, że organy prawidłowo zinterpretowały pojęcie oczywistej omyłki, która musi wynikać jednoznacznie z porównania materiału dowodowego z treścią decyzji, bez potrzeby merytorycznego badania sprawy. Ponieważ zgromadzony materiał dowodowy nie dawał podstaw do uznania, że wpisanie nazwiska S1 zamiast S2 było oczywistą omyłką, a uwzględnienie wniosku mogłoby prowadzić do merytorycznej zmiany aktu, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia oczywistej omyłki w postępowaniu administracyjnym na gruncie art. 113 § 1 k.p.a., zwłaszcza w kontekście sprostowania danych osobowych w dokumentach.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku jednoznaczności co do danych osobowych w aktach sprawy i możliwości ich sprostowania w trybie uproszczonym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zmiana nazwiska w akcie własności ziemi, w sytuacji gdy istnieją dokumenty wskazujące na różne brzmienia nazwiska, może być uznana za oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu w trybie art. 113 § 1 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana nazwiska nie może być uznana za oczywistą omyłkę pisarską, jeśli istnieją wątpliwości co do prawidłowego brzmienia nazwiska, a jej uwzględnienie mogłoby prowadzić do merytorycznej zmiany aktu.
Uzasadnienie
Oczywista omyłka musi wynikać jednoznacznie z porównania materiału dowodowego z treścią decyzji, bez potrzeby merytorycznego badania sprawy. W sytuacji, gdy zgromadzona dokumentacja budzi wątpliwości co do prawidłowego brzmienia nazwiska, a sprostowanie mogłoby prowadzić do merytorycznej zmiany aktu, nie można mówić o oczywistej omyłce.
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 113 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Sprostowanie błędów pisarskich, rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek w wydanych przez organ decyzjach jest dopuszczalne w drodze postanowienia. Oczywista omyłka musi wynikać jednoznacznie z porównania materiału dowodowego z treścią decyzji, bez potrzeby merytorycznego badania sprawy. Sprostowanie nie może prowadzić do merytorycznej zmiany orzeczenia.
Pomocnicze
Ustawa o uregulowaniu własności gospodarstwa rolnego art. 1 § pkt 1
Ustawa o uregulowaniu własności gospodarstwa rolnego art. 12 § pkt 1
Ustawa o ewidencji ludności art. 2
Ustawa o ewidencji ludności art. 8
Ustawa o ewidencji ludności art. 15 § pkt 2
Ustawa o ewidencji ludności art. 46
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy prawidłowo zinterpretowały pojęcie oczywistej omyłki w rozumieniu art. 113 § 1 k.p.a. • Zmiana nazwiska w akcie własności ziemi nie stanowiła oczywistej omyłki, gdyż istniały wątpliwości co do prawidłowego brzmienia nazwiska, a sprostowanie mogłoby prowadzić do merytorycznej zmiany aktu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych (art. 77, 80, 7, 7a, 8 k.p.a.) • Zarzuty naruszenia przepisów materialnych (ustawa o ewidencji ludności, ustawa o uregulowaniu własności gospodarstwa rolnego) • Błędna wykładnia art. 113 § 1 k.p.a. przez organy obu instancji.
Godne uwagi sformułowania
Oczywista omyłka z art. 113 § 1 k.p.a. to błąd, który jednoznacznie i w sposób oczywisty, a więc bez jakiegokolwiek merytorycznego badania sprawy, wynika z porównania materiału dowodowego stanowiącego podstawę do wydania decyzji z treścią decyzji. • Sprostowanie omyłki w trybie art. 113 § 1 k.p.a. nie może być traktowane jako sposób zmiany nieprawidłowego orzeczenia organu administracji. • Tryb ten nie może bowiem prowadzić do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego sprawy. • Oczywistość omyłki polega na tym, że organ wbrew widocznemu zamierzeniu zawarł w decyzji element, który w konkretnych okolicznościach sprawy niewątpliwi koliduje z wyrażoną jednoznacznie treścią rozstrzygnięcia, a jednocześnie nie wpływa w meritum decyzji.
Skład orzekający
Artur Żurawik
przewodniczący
Renata Siudyka
sprawozdawca
Stanisław Nitecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia oczywistej omyłki w postępowaniu administracyjnym na gruncie art. 113 § 1 k.p.a., zwłaszcza w kontekście sprostowania danych osobowych w dokumentach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku jednoznaczności co do danych osobowych w aktach sprawy i możliwości ich sprostowania w trybie uproszczonym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy z interpretacją przepisów proceduralnych, szczególnie pojęcia 'oczywistej omyłki', co jest istotne dla prawników procesualistów.
“Czy zmiana nazwiska to zawsze oczywista omyłka? Sąd wyjaśnia granice sprostowania aktu własności ziemi.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.