II SA/Gd 707/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła obiektu strzelnicy, którego budowa była kwestionowana pod kątem przepisów Prawa budowlanego z lat 1974 i 1994. Po długotrwałym postępowaniu, w tym wznowieniu postępowania administracyjnego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (PINB) uchylił swoją wcześniejszą decyzję o braku podstaw do rozbiórki, ale jednocześnie orzekł o braku podstaw do rozstrzygnięcia sprawy w oparciu o przepisy z 1974 r., wskazując, że w dalszym etapie będzie rozstrzygał w oparciu o przepisy z 1994 r. Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (PWINB) utrzymał tę decyzję w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił obie decyzje, stwierdzając, że PINB, uchylając poprzednią decyzję w trybie wznowienia postępowania, nie rozstrzygnął merytorycznie sprawy zgodnie z art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a., a jedynie wskazał na przyszłe działania. Sąd podkreślił, że postępowanie wznowieniowe musi zakończyć się wydaniem nowej decyzji rozstrzygającej o istocie sprawy, a nie jedynie wskazaniem na dalsze etapy postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego i obowiązku rozstrzygnięcia o istocie sprawy po uchyleniu decyzji.
Dotyczy specyfiki postępowań nadzoru budowlanego i stosowania przepisów Prawa budowlanego w kontekście wznowienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej, uchylając decyzję w trybie wznowienia postępowania, prawidłowo rozstrzygnął o istocie sprawy zgodnie z art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez wskazanie na przyszłe działania zamiast wydania merytorycznego rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji nie rozstrzygnął o istocie sprawy, a jedynie wskazał, że w dalszym etapie będzie podejmował rozstrzygnięcia w oparciu o inne przepisy, co narusza art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że uchylenie decyzji w trybie wznowienia postępowania musi być połączone z merytorycznym rozstrzygnięciem co do istoty sprawy, a nie jedynie z zapowiedzią przyszłych działań.
Jaki reżim prawny (Prawo budowlane z 1974 r. czy z 1994 r.) należy zastosować do oceny obiektu strzelnicy, którego powstanie jest sporne i przypada na okres przejściowy?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, skupiając się na wadliwości proceduralnej decyzji organów.
Uzasadnienie
Kwestia zastosowania właściwych przepisów Prawa budowlanego nie została rozstrzygnięta przez WSA z uwagi na stwierdzone naruszenia proceduralne.
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Uchylenie decyzji dotychczasowej w trybie wznowienia postępowania musi być połączone z rozstrzygnięciem o istocie sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa wznowienia postępowania w przypadku wyjścia na jaw istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów.
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Prawo budowlane z 1974 r. art. 37
Prawo budowlane
Prawo budowlane z 1974 r. art. 40
Prawo budowlane
Prawo budowlane z 1994 r. art. 48
Prawo budowlane
Prawo budowlane z 1994 r. art. 103 § ust. 2
Prawo budowlane
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola decyzji administracyjnych.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
P.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
P.p.s.a. art. 205 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
P.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pierwszej instancji, uchylając decyzję w trybie wznowienia, nie rozstrzygnął merytorycznie sprawy zgodnie z art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a., a jedynie zapowiedział przyszłe działania.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję • zasądza od Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku na rzecz skarżącego A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. • decyzja o uchyleniu decyzji dotychczasowej (art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a.) musi być połączona z rozstrzygnięciem o istocie sprawy.
Skład orzekający
Katarzyna Krzysztofowicz
przewodniczący
Krzysztof Kaszubowski
członek
Wojciech Wycichowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego i obowiązku rozstrzygnięcia o istocie sprawy po uchyleniu decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań nadzoru budowlanego i stosowania przepisów Prawa budowlanego w kontekście wznowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność postępowań administracyjnych i znaczenie prawidłowego stosowania procedur, nawet w sprawach budowlanych.
“Wznowienie postępowania to nie koniec sprawy – sąd wyjaśnia, jak prawidłowo zakończyć postępowanie administracyjne.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.