Orzeczenie · 2022-12-13

II SA/Gd 585/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2022-12-13
NSAAdministracyjneWysokawsa
przywrócenie terminuodwołaniepostanowieniekodeks postępowania administracyjnegoświadczenie pielęgnacyjnepoczta elektronicznadoręczenieSKOWSA

Sprawa dotyczyła skargi M. A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Gdańsku, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Gdyni odmawiającej przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Skarżąca pierwotnie wysłała odwołanie pocztą elektroniczną, a po otrzymaniu informacji od SKO o pozostawieniu go bez rozpoznania z powodu wniesienia go "zwykłą" pocztą elektroniczną, nadała odwołanie listem poleconym. Następnie, na wezwanie SKO, złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, jednak wniosek ten nie zawierał uzasadnienia. SKO odmówiło przywrócenia terminu, powołując się na brak uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu wymaga łącznego spełnienia przesłanek z art. 58 k.p.a., w tym uprawdopodobnienia braku winy. Zaznaczył jednak, że organ powinien był wezwać stronę do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu, zwłaszcza w kontekście korespondencji mailowej i opóźnień w działaniach samego organu, które mogły przyczynić się do uchybienia terminu przez skarżącą. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, zobowiązując SKO do ponownego rozpatrzenia wniosku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja obowiązków organu w zakresie przywracania terminu w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza gdy strona korzysta z form komunikacji elektronicznej i organ wykazuje zwłokę w działaniu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z okresem pandemii i stosowaniem przepisów przejściowych, ale ogólne zasady dotyczące przywracania terminu i obowiązków organu są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy brak uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, przy jednoczesnym istnieniu okoliczności wskazujących na możliwość braku winy strony, powinien skutkować automatyczną odmową przywrócenia terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ powinien wezwać stronę do uzupełnienia wniosku i wyjaśnienia przyczyn uchybienia terminu, uwzględniając wszystkie okoliczności sprawy znane z urzędu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ nie może odmówić przywrócenia terminu jedynie z powodu braku uzasadnienia wniosku, jeśli istnieją okoliczności wskazujące na brak winy strony. Organ powinien aktywnie dążyć do wyjaśnienia sprawy, wzywając stronę do uzupełnienia braków i analizując korespondencję oraz własne działania, które mogły wpłynąć na uchybienie terminu.

Czy odwołanie wniesione za pośrednictwem "zwykłej" poczty elektronicznej, a następnie potwierdzone przez organ, może być pozostawione bez rozpoznania bez wcześniejszego wezwania do uzupełnienia braków lub poinformowania o możliwości przywrócenia terminu w sposób umożliwiający skuteczne działanie?

Odpowiedź sądu

Choć organ może pozostawić odwołanie wniesione w nieprawidłowej formie bez rozpoznania, jego późniejsze działania (zwłoka w poinformowaniu o tym, a następnie wyznaczenie terminu na wniosek o przywrócenie) powinny być analizowane w kontekście oceny winy strony w uchybieniu terminu.

Uzasadnienie

Sąd zwrócił uwagę na sekwencję zdarzeń: szybkie wysłanie odwołania przez stronę mailem, potwierdzenie odbioru przez organ, a następnie znacząca zwłoka w poinformowaniu strony o nieprawidłowości formy i możliwościach procesowych. Ta zwłoka, zdaniem sądu, mogła przyczynić się do uchybienia terminu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 22 czerwca 2022 r., sygn. akt SKO Gd 2452/22, w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Przepisy (8)

Główne

k.p.a. art. 58 § 1 i 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dla przywrócenia terminu konieczne jest łączne spełnienie przesłanek: uprawdopodobnienie braku winy, złożenie wniosku w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia oraz dopełnienie czynności procesowej.

Pomocnicze

ustawa COVID-19 art. 15 zzzzzn2 § 1 i 2

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Przepis ten regulował możliwość wyznaczenia przez organ 30-dniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub epidemii.

p.p.s.a. art. 119 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym.

p.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa skład sądu (trzech sędziów) w trybie uproszczonym.

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

k.p.a. art. 63

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy skutków wniesienia podania w formie nieodpowiadającej przepisom.

k.p.a. art. 129 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa termin do wniesienia odwołania (14 dni).

k.p.a. art. 7, 8 i 9

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasady ogólne postępowania administracyjnego: prowadzenie postępowania w sposób budzący zaufanie do organów, przekazywanie informacji, działanie zgodnie z prawem i interesem społecznym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ powinien wezwać stronę do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu, a nie odmawiać automatycznie z powodu braku uzasadnienia. • Działania organu (zwłoka w poinformowaniu o nieprawidłowej formie odwołania) mogły przyczynić się do uchybienia terminu przez stronę. • Uprawdopodobnienie braku winy jest wystarczające do przywrócenia terminu, nie wymaga udowodnienia.

Odrzucone argumenty

Wniosek o przywrócenie terminu nie zawierał uzasadnienia, co jest wymogiem formalnym. • Strona została poinformowana o konieczności wskazania przyczyn uchybienia terminu.

Godne uwagi sformułowania

nie można zgodzić się z Kolegium, że brak uzasadnienia złożonego wniosku o przywrócenie terminu na gruncie niniejszej sprawy automatycznie powinno prowadzić do odmowy przywrócenia terminu. • organ winien bowiem uwzględnić wszystkie okoliczności sprawy, w szczególności zaś te, które są mu wiadome z urzędu, a w razie potrzeby – wezwać stronę do złożenia dodatkowych wyjaśnień. • uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu w znaczeniu ścisłym, niedającym pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie. • wszelkie niedające się wyjaśnić okoliczności nie mogą być interpretowane na jej niekorzyść. • działania samego organu, biorąc pod uwagę przytoczoną wyżej sekwencję czynności składających się na poinformowanie strony o przysługujących jej prawach procesowych w związku z wniesionym w nieprawidłowy sposób (...) odwołaniem - mogły przyczynić się do uchybienia terminowi przez skarżącą.

Skład orzekający

Diana Trzcińska

przewodniczący sprawozdawca

Dariusz Kurkiewicz

sędzia

Wojciech Wycichowski

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków organu w zakresie przywracania terminu w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza gdy strona korzysta z form komunikacji elektronicznej i organ wykazuje zwłokę w działaniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z okresem pandemii i stosowaniem przepisów przejściowych, ale ogólne zasady dotyczące przywracania terminu i obowiązków organu są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z komunikacją elektroniczną w urzędach i jak drobne niedopatrzenia organu mogą prowadzić do utraty praw przez obywatela, a sąd staje w obronie jego praw.

Czy "zwykły" e-mail może kosztować Cię prawo do odwołania? Sąd wyjaśnia, kiedy urzędnicy muszą pomóc.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst