II SA/Gd 445/25

Sprawa dotyczyła skargi J. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Gdyni w sprawie zmiany opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej. Kluczowym zagadnieniem było ustalenie, czy skarżącej skutecznie doręczono decyzję organu pierwszej instancji w trybie zastępczym (art. 44 k.p.a.). Skarżąca argumentowała, że nie otrzymała awiza, a tym samym nie miała możliwości zapoznania się z decyzją i wniesienia odwołania w terminie. Podnosiła zarzuty naruszenia przepisów k.p.a., w tym zasad postępowania, oraz kwestionowała skuteczność doręczenia, wskazując na brak awiza i późniejsze dowiedzenie się o decyzji. Złożyła również reklamację do operatora pocztowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając sprawę, uznał, że doręczenie zastępcze było skuteczne. Sąd podkreślił, że instytucja doręczenia zastępczego opiera się na domniemaniu prawnym, które może zostać obalone jedynie przez udowodnienie, że pismo nie dotarło z przyczyn niezależnych od adresata. W niniejszej sprawie, mimo złożenia reklamacji, skarżąca nie przedstawiła wyników postępowania reklamacyjnego ani innych dowodów obalających domniemanie prawidłowego doręczenia. Zwrotne potwierdzenie odbioru zawierało informacje o pozostawieniu przesyłki i zawiadomień, co zgodnie z art. 44 k.p.a. prowadzi do uznania doręczenia za dokonane. Sąd stwierdził, że skarżąca nie wykazała nieprawidłowości w procedurze doręczenia, a tym samym nie obaliła domniemania prawnego. W związku z tym, uznano, że termin do wniesienia odwołania został przez skarżącą uchybiony, a postanowienie SKO było prawidłowe. Skargę oddalono na podstawie art. 151 P.p.s.a.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający