II SA/Gd 158/26Uchybienie terminu odwołania pozwolenie wodnoprawne
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca D. W. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gdańsku, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji o pozwoleniu wodnoprawnym. Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące naruszenia przepisów KPA, w tym art. 134 (błędne zastosowanie i stwierdzenie uchybienia terminu), art. 110 (wydanie postanowienia przed doręczeniem innego postanowienia) oraz art. 28 w zw. z art. 49 § 1 KPA (wadliwe ustalenie stron i zastosowanie obwieszczenia). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę. Sąd uznał, że postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu zostało wydane zgodnie z prawem. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania (na które skarga została oddalona odrębnym wyrokiem) stało się ostateczne przed wydaniem postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu. Sąd potwierdził również skuteczność doręczenia decyzji w trybie art. 49 KPA w związku z art. 401 ust. 3 Prawa wodnego, wskazując, że kwestia ta została już przesądzona w postępowaniu dotyczącym przywrócenia terminu. Ponieważ odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, postanowienie stwierdzające uchybienie terminu było uzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kolejności wydawania postanowień w przedmiocie przywrócenia terminu i stwierdzenia uchybienia terminu, a także skuteczności doręczeń w postępowaniach wodnoprawnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z pozwoleniem wodnoprawnym i doręczeniem w trybie obwieszczenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania może zostać wydane przed prawomocnym rozstrzygnięciem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu może zostać wydane dopiero po ostatecznym rozpatrzeniu wniosku o przywrócenie terminu. W przypadku wydania postanowienia o przywróceniu terminu, wyłączona jest dopuszczalność wydania postanowienia o uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, organ odwoławczy może stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania dopiero po prawomocnym rozpatrzeniu wniosku o przywrócenie tego terminu. W niniejszej sprawie postanowienie o odmowie przywrócenia terminu zostało wydane przed postanowieniem o stwierdzeniu uchybienia terminu, a następnie skarga na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu została oddalona, co potwierdziło jego ostateczność.
Czy doręczenie decyzji w trybie obwieszczenia publicznego (art. 49 KPA) było prawidłowe w sprawie pozwolenia wodnoprawnego, gdy liczba stron przekraczała 10?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie decyzji w trybie art. 49 KPA było prawidłowe, zgodnie z art. 401 ust. 3 Prawa wodnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwestia prawidłowości zastosowania trybu doręczenia decyzji w oparciu o art. 49 KPA w związku z art. 401 ust. 3 Prawa wodnego została już przesądzona w postanowieniu o odmowie przywrócenia terminu, które zostało utrzymane w mocy wyrokiem sądu. W ramach tego postępowania sąd uznał, że strony zostały zawiadomione zgodnie z prawem.
Czy organ administracji ma obowiązek samodzielnie weryfikować krąg stron postępowania o pozwolenie wodnoprawne, czy może opierać się na operacie wodnoprawnym?
Odpowiedź sądu
Organ administracji nie ma obowiązku prowadzenia własnych, niezależnych analiz w celu ustalenia stron, lecz ocenia przedłożony operat pod kątem kompletności i zgodności z prawem. W przypadku pozwolenia wodnoprawnego, obowiązek określenia zakresu oddziaływania i wskazania potencjalnych uczestników spoczywa na wnioskodawcy.
Uzasadnienie
Uczestnik postępowania (G. Sp. z o.o.) argumentował, że obowiązek ustalenia stron spoczywa na wnioskodawcy poprzez operat wodnoprawny, a organ nie musi prowadzić własnych analiz. Sąd nie odniósł się bezpośrednio do tego zarzutu w uzasadnieniu, ale pośrednio potwierdził prawidłowość postępowania organu, który oparł się na liczbie stron wskazanej w operacie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 134 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia m.in. uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
Dz.U. 2025 poz 1691 art. 134 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia m.in. uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 49 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie pisma następuje w drodze obwieszczenia publicznego, jeżeli liczba stron postępowania przekracza 10.
k.p.a. art. 49 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zawiadomienie o wydaniu decyzji uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia, w którym nastąpiło publiczne obwieszczenie.
k.p.a. art. 110
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada trwałości decyzji administracyjnej i związania organu wydaną decyzją.
Prawo wodne art. 401 § 3
Ustawa Prawo wodne
W sprawach dotyczących pozwolenia wodnoprawnego, jeżeli liczba stron przekracza 10, stosuje się art. 49 K.p.a.
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może uchylić akt administracyjny w razie naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym.
Prawo wodne art. 14 § 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu zostało wydane po prawomocnym rozstrzygnięciu wniosku o przywrócenie terminu. • Doręczenie decyzji w trybie obwieszczenia było skuteczne, co zostało przesądzone w odrębnym postępowaniu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 134 KPA poprzez błędne zastosowanie i stwierdzenie uchybienia terminu. • Naruszenie art. 110 KPA poprzez wydanie postanowienia przed doręczeniem innego postanowienia. • Naruszenie art. 28 w zw. z art. 49 § 1 KPA poprzez wadliwe ustalenie stron i zastosowanie obwieszczenia.
Godne uwagi sformułowania
Zawiadomienie o decyzji uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia, w którym nastąpiło publiczne obwieszczenie. • Postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie może nastąpić przed rozpatrzeniem wniosku strony o przywrócenie tego terminu. • W tej sytuacji procesowej skuteczność doręczenia stronie decyzji badana była w ramach rozpatrywania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, a odmowa przywrócenia terminu do dokonania tej czynności skutkować musiała wydaniem kolejnego postanowienia w trybie art. 134 k.p.a. o stwierdzeniu uchybienia terminu.
Skład orzekający
Katarzyna Krzysztofowicz
przewodniczący
Justyna Dudek-Sienkiewicz
sprawozdawca
Dariusz Kurkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kolejności wydawania postanowień w przedmiocie przywrócenia terminu i stwierdzenia uchybienia terminu, a także skuteczności doręczeń w postępowaniach wodnoprawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z pozwoleniem wodnoprawnym i doręczeniem w trybie obwieszczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z terminami i doręczeniami w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy sąd stwierdza uchybienie terminu? Kluczowa kolejność działań organu i skutki doręczenia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.