II SA/Gd 157/25Uchybienie terminu do wniesienia odwołania w sprawie lokalizacji inwestycji 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę K. F. i A. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta Puck o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów KPA, w tym art. 134, art. 7, 8, 10, 77, 80, 11, 107, 207, a także brak wyjaśnienia stanu faktycznego i pominięcie istotnych okoliczności. Sąd, analizując akta sprawy, ustalił, że decyzja Burmistrza została doręczona poprzez obwieszczenie w dniu 2 października 2024 r., co oznaczało, że termin do wniesienia odwołania upłynął 30 października 2024 r. Odwołanie zostało nadane przez A. O. (reprezentowanego przez K. F.) dopiero 25 listopada 2024 r. Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu, a wcześniejsze pismo K. F. z 14 października 2024 r. nie było odwołaniem w imieniu A. O. ani nie zostało uzupełnione. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia odwołań w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście doręczenia decyzji poprzez obwieszczenie i stwierdzenia uchybienia terminu przez organ odwoławczy.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej związanej z doręczeniem decyzji i wniesieniem odwołania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odwołanie od decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego zostało wniesione z zachowaniem 14-dniowego terminu, liczonego od dnia doręczenia decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Decyzja Burmistrza została doręczona poprzez obwieszczenie w dniu 2 października 2024 r., co oznaczało, że termin do wniesienia odwołania upłynął 30 października 2024 r. Odwołanie zostało nadane przez skarżącego dopiero 25 listopada 2024 r.
Czy organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, nie rozpoznając sprawy merytorycznie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy postąpił prawidłowo, ponieważ stwierdzenie uchybienia terminu jest obligatoryjne w przypadku wniesienia odwołania po terminie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 134 KPA, organ odwoławczy jest zobowiązany do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w drodze postanowienia, jeśli odwołanie zostało wniesione po terminie. Nie może wówczas badać sprawy merytorycznie.
Czy pismo z 14 października 2024 r. złożone przez K. F. stanowiło odwołanie w imieniu A. O. lub jego uzupełnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, z treści pisma i koperty nie wynikało, aby zostało ono złożone w imieniu A. O. ani że K. F. działał jako jego pełnomocnik.
Uzasadnienie
Sąd analizując treść pisma z 14 października 2024 r. oraz koperty, stwierdził, że nie było podstaw do uznania, iż pismo to było złożone również w imieniu A. O. lub że K. F. działał jako jego pełnomocnik.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten wyznacza zakres postępowania organu odwoławczego, określając obowiązek stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w drodze postanowienia, jeśli odwołanie zostało wniesione po terminie.
k.p.a. art. 129 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa termin do wniesienia odwołania (14 dni od dnia doręczenia decyzji) i sposób jego wniesienia.
u.p.z.p. art. 50 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Podstawa wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozstrzygania przez sąd w granicach sprawy.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie sądu o oddaleniu skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wezwania do usunięcia braków formalnych podania.
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 127 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo strony do odwołania od decyzji wydanej w pierwszej instancji.
u.p.z.p. art. 53 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zawiadomienie o wydaniu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia aktu administracyjnego przez sąd.
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 134 k.p.a. w zw. z art. 129 k.p.a. przez rażące naruszenie i niezgodność postanowienia z prawem. • Naruszenie art. 7, 8, 10 § 1, 77 i 80 w zw. z art. 11 k.p.a. przez brak wyjaśnienia podstaw i przesłanek wydania decyzji Burmistrza. • Brak odniesienia się do odwołania złożonego przez K. F. w imieniu własnym. • Świadome wprowadzenie Kolegium w błąd przez Burmistrza, który nie dołączył pełnej korespondencji. • Naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. przez brak zawarcia w uzasadnieniu oceny całokształtu materiału dowodowego. • Naruszenie art. 207 § 2 pkt 3 k.p.a., art. 7, 77 § 1, 80 i 107 § 1 k.p.a. przez pominięcie faktu, że odwołanie było złożone nie tylko przez pełnomocnika A. O., ale również przez K. F. • Naruszenie zasady pogłębiania zaufania obywateli wyrażonej w art. 8 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
termin określony w art. 129 § 2 k.p.a. jest terminem zawitym, co oznacza, że jego przekroczenie, niezależnie od przyczyn, które to spowodowały, powoduje konieczność stwierdzenia, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu. • organ odwoławczy jest obowiązany ocenić, czy dany środek zaskarżenia jest dopuszczalny i czy został wniesiony w terminie. • Nie ulega zatem wątpliwości, że odwołanie A. O. od decyzji Burmistrza z 30 września 2024 r. zostało wniesione po upływie terminu, co obligowało organ odwoławczy do wydania postanowienia na podstawie art. 134 k.p.a.
Skład orzekający
Diana Trzcińska
przewodniczący
Jolanta Górska
członek
Wojciech Wycichowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia odwołań w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście doręczenia decyzji poprzez obwieszczenie i stwierdzenia uchybienia terminu przez organ odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej związanej z doręczeniem decyzji i wniesieniem odwołania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla prawników praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.