II SA/Gd 121/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sprzeciwu Wojewody Pomorskiego wobec zgłoszenia przez R.T. zamiaru budowy dwóch wolnostojących budynków rekreacji indywidualnej o powierzchni do 35 m2. Starosta Słupski pierwotnie wniósł sprzeciw, domagając się uzupełnienia dokumentacji o zaświadczenie o statusie rolnika lub decyzję o warunkach zabudowy, wskazując na charakter gruntów rolnych. Wojewoda Pomorski utrzymał w mocy decyzję Starosty, argumentując, że planowane budynki, w kontekście innych zgłoszeń inwestora na sąsiednich działkach, tworzą de facto ośrodek wypoczynkowy o charakterze usługowym, a nie służą indywidualnemu wypoczynkowi. Wojewoda powołał się na judykaturę wskazującą, że budynki rekreacji indywidualnej nie mogą służyć świadczeniu usług hotelarskich. Skarżący zarzucił organom naruszenie przepisów KPA, w tym brak dokładnego ustalenia stanu faktycznego oraz wadliwą wykładnię przepisów Prawa budowlanego i ustawy o ochronie gruntów rolnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody. Sąd uznał, że Wojewoda nie wykazał w sposób należyty, iż planowana inwestycja miała charakter usługowy, a nie indywidualnego wypoczynku. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy nie przedstawił dowodów na poparcie swojej tezy o tworzeniu ośrodka wypoczynkowego i naruszył zasady postępowania administracyjnego, w szczególności obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz zasadę przekonywania. Sąd wskazał, że Wojewoda powinien szczegółowo uzasadnić swoje stanowisko, odwołując się do dowodów, z których wynikałby rzeczywisty zamiar inwestora.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących budynków rekreacji indywidualnej, wymogów proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, obowiązku wyjaśniania stanu faktycznego i zasady przekonywania.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy budynków rekreacji indywidualnej i interpretacji przepisów Prawa budowlanego oraz KPA.
Zagadnienia prawne (3)
Czy budowa budynków rekreacji indywidualnej o powierzchni do 35 m2 wymaga uzyskania decyzji o warunkach zabudowy lub zgody na wyłączenie gruntów z produkcji rolnej, gdy zgłaszający nie jest rolnikiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli grunty nie są pochodzenia organicznego i nie ma miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a budynki nie służą celom usługowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji nie wykazały, iż planowane budynki rekreacji indywidualnej miały służyć celom usługowym, a nie indywidualnemu wypoczynkowi. W przypadku gruntów rolnych klasy IVa i IVb pochodzenia mineralnego, wyłączenie z produkcji rolnej nie jest wymagane, a decyzja o warunkach zabudowy nie jest konieczna dla budynków rekreacji indywidualnej o powierzchni do 35 m2, jeśli nie służą one celom usługowym.
Czy organ odwoławczy może zmienić podstawę prawną sprzeciwu wobec zgłoszenia budowy, jeśli organ pierwszej instancji oparł się na innej podstawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy może zmienić podstawę prawną rozstrzygnięcia, o ile nie zmienia to przedmiotu sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zmiana podstawy prawnej przez organ odwoławczy nie zmienia tożsamości sprawy, gdyż zachowany został podmiot, przedmiot i stan faktyczny sprawy. Organ odwoławczy ma kompetencje do korygowania wad prawnych decyzji organu pierwszej instancji.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy, opierając się na analizie innych zgłoszeń inwestora i nie przedstawiając dowodów na poparcie swoich tez?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy naruszył zasady postępowania administracyjnego, nie wykazując w sposób należyty stanu faktycznego i pomijając istotne dowody.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Wojewoda nie wykazał w sposób należyty, iż planowana inwestycja miała charakter usługowy, a nie indywidualnego wypoczynku. Teza o tworzeniu ośrodka wypoczynkowego była gołosłowna i niepoparta dowodami, co stanowi naruszenie art. 7, 77 § 1 i 80 KPA.
Przepisy (11)
Główne
u.p.b. art. 29 § 1 pkt 16a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Budowa wolnostojących parterowych budynków rekreacji indywidualnej o powierzchni zabudowy do 35 m2 nie wymaga pozwolenia na budowę, pod warunkiem, że liczba obiektów na działce nie przekracza jednego na każde 500 m2 powierzchni działki i służą one indywidualnemu wypoczynkowi, a nie usługom turystycznym.
u.p.b. art. 30 § ust. 6 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ wnosi sprzeciw, jeżeli zgłoszenie dotyczy budowy lub wykonywania robót budowlanych objętych obowiązkiem uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Pomocnicze
u.p.b. art. 30 § ust. 5c
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ administracji architektoniczno-budowlanej może nałożyć na zgłaszającego obowiązek uzupełnienia brakujących dokumentów w wyznaczonym terminie.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja powinna zawierać podstawę prawną.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności obejmować wskazanie faktów, dowodów, na których się organ oparł, oraz przyczyn odmowy wiarygodności innym dowodom. Uzasadnienie prawne powinno wyjaśniać podstawę prawną decyzji.
u.o.g.r.l. art. 11 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Decyzja o wyłączeniu z produkcji rolnej wymagana jest w przypadku gleb klasy IVa i IVb wyłącznie wtedy, gdy są to gleby pochodzenia organicznego.
u.o.g.r.l. art. 4 § pkt 8
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Glebami pochodzenia organicznego są gleby wytworzone przy udziale materii organicznej, w warunkach nadmiernego uwilgotnienia, gleby torfowe i murszowe.
u.p.z.p. art. 59 § ust. 2a
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Inwestycje nie wymagające pozwolenia na budowę, z wyjątkiem tych wymienionych w art. 29 ust. 1 pkt 1a i 2b Prawa budowlanego, nie wymagają decyzji o warunkach zabudowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie wykazał w sposób należyty, że planowana budowa budynków rekreacji indywidualnej miała charakter usługowy, a nie indywidualnego wypoczynku. • Organ odwoławczy nie przedstawił dowodów na poparcie swojej tezy o tworzeniu ośrodka wypoczynkowego. • Organ odwoławczy naruszył zasady postępowania administracyjnego, w szczególności obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz zasadę przekonywania.
Godne uwagi sformułowania
Organ odwoławczy nie wykazał w sposób należyty, iż planowana inwestycja miała charakter usługowy, a nie indywidualnego wypoczynku. • Teza o tworzeniu ośrodka wypoczynkowego była gołosłowna, nie poparta żadnym dowodem. • Organ odwoławczy nie sprostał zadaniom wynikającym z art. 107 § 3 KPA, prowadząc postępowanie z naruszeniem wskazanych wyżej reguł procesowych.
Skład orzekający
Jolanta Górska
przewodniczący
Małgorzata Gorzeń
sprawozdawca
Justyna Dudek-Sienkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących budynków rekreacji indywidualnej, wymogów proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, obowiązku wyjaśniania stanu faktycznego i zasady przekonywania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy budynków rekreacji indywidualnej i interpretacji przepisów Prawa budowlanego oraz KPA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne uzasadnienie decyzji administracyjnych i udowodnienie zamiaru inwestora, szczególnie w kontekście przepisów budowlanych i ochrony gruntów rolnych.
“Czy budowa domku letniskowego może być uznana za usługę turystyczną? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 997 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.