II SA/Łd 24/26Oddalenie skargi kara za recykling odpadów 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łodzi o nałożeniu na spółkę kary pieniężnej w wysokości 423 zł. Kara została nałożona za niewykonanie obowiązku osiągnięcia w 2024 r. poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych, który wynosił 45%. Spółka wykazała, że odebrała 5,4780 Mg odpadów, z czego 0,0 Mg zostało przekazane do recyklingu, co dało 0,0% poziomu recyklingu. Spółka podnosiła, że nie miała realnego wpływu na osiągnięcie tego poziomu, gdyż zależy on od działań właścicieli nieruchomości i gminy, a odpowiedzialność administracyjna nie może być absolutna. WSA oddalił skargę, uznając, że przepisy ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach nakładają na przedsiębiorcę odbierającego odpady obowiązek osiągnięcia wymaganego poziomu recyklingu, a odpowiedzialność ta ma charakter obiektywny. Sąd podkreślił, że spółka nie wykazała, aby podjęła działania zmierzające do osiągnięcia celu, a jej argumentacja o braku wpływu na proces jest sprzeczna z językowym brzmieniem przepisów. Sąd nie dopatrzył się również podstaw do odstąpienia od nałożenia kary na podstawie art. 189f § 1 pkt 1 KPA, wskazując, że waga naruszenia nie była znikoma (0% recyklingu) i nie można mówić o zaprzestaniu naruszania prawa w kontekście całego roku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności przedsiębiorców odbierających odpady za nieosiągnięcie poziomów recyklingu oraz brak możliwości uwolnienia się od tej odpowiedzialności poprzez argumentację o braku wpływu na proces.
Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z gospodarką odpadami komunalnymi w Polsce.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedsiębiorca odbierający odpady komunalne ponosi obiektywną odpowiedzialność za nieosiągnięcie wymaganego prawem poziomu przygotowania odpadów do ponownego użycia i recyklingu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odpowiedzialność przedsiębiorcy jest obiektywna i nie zależy od winy.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach jednoznacznie nakładają na przedsiębiorcę obowiązek osiągnięcia określonych poziomów recyklingu, a sankcja ma charakter obiektywny, służąc ochronie środowiska.
Czy waga naruszenia prawa (nieosiągnięcie poziomu recyklingu) była znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa, co uzasadniałoby odstąpienie od nałożenia kary na podstawie art. 189f § 1 pkt 1 KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, waga naruszenia nie była znikoma, a strona nie zaprzestała naruszania prawa.
Uzasadnienie
Osiągnięcie 0% poziomu recyklingu oznacza całkowite niewykonanie obowiązku, co nie może być uznane za znikome naruszenie. Zaprzestanie naruszania prawa w kontekście rocznego obowiązku nie miało miejsca.
Czy przedsiębiorca może uwolnić się od odpowiedzialności za nieosiągnięcie poziomu recyklingu, wykazując, że uczynił wszystko, czego można było od niego rozsądnie wymagać?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odpowiedzialność jest obiektywna i nie można się od niej uwolnić w ten sposób.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym odpowiedzialność za delikt administracyjny w tym zakresie jest obiektywna. Przedsiębiorca powinien tak zorganizować działalność, aby odbierać odpady segregowane i dążyć do osiągnięcia celu recyklingu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (57)
Główne
u.c.p.g. art. 3b § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Gminy są obowiązane osiągnąć poziom przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych w wysokości co najmniej 45% wagowo - za rok 2024.
u.c.p.g. art. 9g § pkt 1
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Podmiot odbierający odpady komunalne na podstawie umowy z właścicielem nieruchomości jest obowiązany do osiągnięcia w danym roku kalendarzowym w odniesieniu do masy odebranych przez siebie odpadów komunalnych poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu.
u.c.p.g. art. 9x § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Przedsiębiorca odbierający odpady komunalne, który nie wykonuje obowiązku określonego w art. 9g, podlega karze pieniężnej, obliczonej odrębnie dla wymaganego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu.
u.c.p.g. art. 9x § ust. 3
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Kara pieniężna obliczana jest jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty za umieszczenie niesegregowanych odpadów komunalnych na składowisku i brakującej masy odpadów.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.c.p.g. art. 9g § pkt 1
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 3b § ust. 1
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9x § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9x § ust. 3
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9g
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9x § ust. 2 pkt 1 i ust. 3
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9g
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9x § ust. 2 pkt 1 i ust. 3
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9g § pkt 1
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 3b § ust. 1
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9x § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9x § ust. 3
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9g
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9x § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9x § ust. 3
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Pomocnicze
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odstępuje od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 3531
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
p.o.ś. art. 290 § ust. 2
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.c.p.g. art. 6ka
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9z § ust. 2a pkt 1
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 12b § ust. 1
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 3b § ust. 1
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 3aa
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9x § ust. 2
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9g
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9x § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9x § ust. 3
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189a § § 1 i § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189a § § 1 i § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7, 8, 9, 77 § 1 i 80 w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. poprzez niepodjęcie przez organ czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego w kierunku ustalenia, czy spółka uczyniła wszystko czego można od niej rozsądnie wymagać, aby nie doszło do naruszenia art. 9g w zw. z 9x ust. 2 u.c.p.g. oraz nieprzeprowadzenie postępowania dowodowego i niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy, a przez to jej rozstrzygnięcie w oparciu o niepełny materiał dowodowy. • Naruszenie art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie, a w konsekwencji nałożenie kary pieniężnej, pomimo ziszczenia się wskazanych w tym przepisie przesłanek umożliwiających odstąpienie od wymierzenia kary. • Naruszenie art. 8 k.p.a. poprzez nieodstąpienie od nałożenia kary pieniężnej, pomimo że stwierdzone naruszenie nie stanowiło zagrożenia ani dla środowiska, ani dla życia i zdrowia ludzi, jak również nie wywołało negatywnych skutków w zakresie dóbr prawnie chronionych. • Naruszenie art. 9x ust. 2 pkt 1 i ust. 3 u.c.p.g. […]
Godne uwagi sformułowania
odpowiedzialność za delikt administracyjny nie jest co do zasady odpowiedzialnością opartą na zasadzie winy, ale odpowiedzialnością o charakterze obiektywnym • podmiot odbierający odpady komunalne na podstawie umowy z właścicielem nieruchomości winien tak zorganizować prowadzenie przedsiębiorstwa i zawierać umowy bądź renegocjować umowy już zawarte by odbierać odpady segregowane, co pozwoliłoby urzeczywistnić cel określony w art. 9g pkt 1 u.c.p.g. • waga naruszenia winna zaś podlegać ocenie w odniesieniu do stopnia niewykonania obowiązku. Wobec całkowitego niewykonania obowiązku, zasadne jest stanowisko organów co do tego, że brak podstaw do przyjęcia, iż waga naruszenia jest znikoma.
Skład orzekający
Agata Sobieszek-Krzywicka
sprawozdawca
Michał Zbrojewski
przewodniczący
Piotr Mikołajczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności przedsiębiorców odbierających odpady za nieosiągnięcie poziomów recyklingu oraz brak możliwości uwolnienia się od tej odpowiedzialności poprzez argumentację o braku wpływu na proces."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z gospodarką odpadami komunalnymi w Polsce.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu gospodarki odpadami i kar administracyjnych, a jej rozstrzygnięcie wyjaśnia kluczowe kwestie odpowiedzialności przedsiębiorców.
“Czy firma odbierająca śmieci zapłaci za to, że nie udało się osiągnąć celu recyklingu? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 423 PLN
Sektor
gospodarka odpadami
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.